RUGĂMINTE!

RUGĂMINTE!

Dacă vedeți vre-un articol, film, link care nu funcționează, vă rugăm să ne spuneți ca să putem actualiza. De multe ori serverele pică, dispar pur și simplu, filmele sunt eliminate, samd. Si nu lasati doar un mesaj in casuta de comentarii facebook deoarece daca nu suntem prieteni in facebook, sunt sanse sa nu vedem acel mesaj. Cei din anumite țări, posibil din Occident s-ar putea să aveți probleme mai ales cu filmele artistice, căci pe acolo pe la voi, serverele cu filme sunt blocate. Trimiteti un email sau un comentariu la acea postare, dar nu in casuta de facebook. Vă mulțumim!

marți, 19 ianuarie 2016

Indicii ale Pământului Plat ? (19.01.2016)

THE FLAT EARTH CLUES (2015)

Una din cele mai naucitoare teorii ale conspiratiei care ne-a venit in vizor in ultima vreme si pe care o vedem imbratisata din ce in ce mai mult de conspirationistii de serviciu, este una veche, de pe vremea cand nu exista cunoasterea stiintifica si cosmologica de acum. Stim ca exista foarte multa manipulare, foarte multa minciuna, ca istoria este scrisa de "invingatori" , ca stiinta nu este obiectiva ci este una materialista, sustinuta de papusari, menita sa mentina omul ancorat in iluzia materiei, sa mentina omul neputincios, lipsit de putere, sclavul unora care fizic (si mental) sunt deasupra lui, insa aceasta teorie a conspiratiei este efectiv greu de digerat. Nu avem o viziune formata clar, batuta absolut in cuie despre univers, ci una flexibila, care pe masura ce studiem se intregeste si se completeaza, insa teoria cu pamantul plat iese complet din orice schema, este complet in afara oricarei logici a creatiei asa cum o intelegem noi momentan.
Exista acum niste viziuni cosmogonice extrem de complexe, care sunt cu mult deasupra teoriilor oficiale (vezi teoria unificata a totului a lui Nassim Haramein), niste viziuni care ne ajuta sa intelegem atat dimensiunea materiala a vietii noastre cat si conexiunea cu lumea energetica si spirituala. Chiar ieri am vazut o reprezentare grafica foarte frumoasa a universului TORUS care se expansioneaza si se contracta in acelasi timp. Foate frumos si logic, de bun simt.  Vedeti filmuletul AICI.
Pe fundalul acesta al dezinformarii oficiale apare cate unul cum este cel din documentarul de astazi care ne prezinta o teorie gen Truman Show, combinata cu Dark City si Etajul al 13-lea, prin care ni se aduc fel si fel de argumente in favoarea acestei teorii prafuite, scoase de la naftalina ratiunii, o piesa de anticariat stiintific. 
In spiritul blogului dorim sa prezentam insa orice teorie alternativa, oricat de nebuneasca ar parea, deoarece nu ne consideram Mafalda si poate, cine stie, un bob de adevar exista. Teoria de astazi insa nu ne ajuta absolut de loc sa intelegem universul mai bine, sa avem o viziune integratoare, mai holistica asupra universului, ci ne arunca si mai mult intr-o noapte a mintii. Este adevarat ca nu am studiat toata teoria ci ne-am oprit la inceput sa verificam unele dintre argumentele aduse , argumente usor verificabile, pe care dorim sa vi le impartasim si voua. 

Mai intai cateva idei pe foarte scurt despre aceasta teorie:

"Epur si muove! Această faimoasă 1 exclamaţie a lui Galileo Galilei, făcută în ciuda faptului că a fost silit sub ameninţarea torturilor Inchiziţiei să retracteze în genunchi şi în public teoriile sale privind mişcările planetelor, este parafrazată în sens invers, în zilele noastre, de un savant olandez care afirmă, cu aceeaşi tărie şi înverşunare, că „Pământul nu este rotund, ci plat ca o omletă!”.
Sigur că dr. Klaas Dijkstra nu mai este astăzi ameninţat de fulgerele Inchiziţiei, ci doar de ideile colegilor săi din lumea întreagă pentru care forma rotundă a planetei noastre nu mai poate fi pusă sub semnul îndoielii.

Teoria Pamantului Plat

De mulţi ani Dijkstra stăruie asupra veridicităţii teoriilor sale. El a scris două cărţi şi oameni de ştiinţă afirmă că ideile expuse în ele „sunt foarte greu de răsturnat”. Iar un mare cotidian olandez comenta: „Cărţile sale sunt rodul unei munci inteligente pe care nimeni nu ar putea-o imita. Cărţile constituie o curiozitate printre lucrările de popularizare ştiinţifică ale acestui secol”. Klaas Dijkstra îşi susţine teoria sa şi prin prelegerile ţinute la universităţi olandeze. La sfârşitul fiecărei prelegeri, el pune întotdeauna auditoriului său următoarele trei întrebări:


1. Numiţi-mi un pilot care a zburat în jurul Pământului în direcţia Nord¬Sud.
2. Numiţi-mi un satelit sau astronaut care a zburat în direcţia Nord-Sud deasupra regiunii Polului Sud.
3. De ce nu există fotografii despre aşa- numita „parte inferioară” a globului pământesc cu Polul Sud în mijloc? Numai Polul Nord a fost fotografiat în acest mod!


Intrucât nimeni nu i-a putut răspunde până acum la aceste întrebări, Dijkstra consideră că teoria Pamantului plat este confirmată. El susţine: Pământul nu se învârteşte şi nici nu se roteşte în jurul Soarelui. Pe cealaltă parte a pământului nostru plat nu există viaţă. Acolo este numai apă.

Polul Sud, un inel  in jurul Pământului

Polul Nord este situat în mijlocul pământului nostru şi Polul Sud este un fel de inel în jurul Pamantului plat. Este imposibil de a trece peste acest inel. Descoperitori ai Polului Sud ca Scott,
Byrd şi Shackleto au încercat să facă acest lucru, dar ori de câte ori se apropiau de marginea Pământului, compasul le refuza serviciile sale şi ei erau nevoiţi să se înapoieze pe aceeaşi cale. Nici cu avionul nu este posibilă trecerea peste această margine. Compasurile nu mai funcţionează. Fireşte că zboruri în jurul Pământului sunt posibile în direcţia Nord¬Sud. Dar nu se ocoleşte Pământul, ci se zboară doar în cerc deasupra pământului nostru, având Polul Nord ca punct central.
Nici celebrul exemplu al liniilor ferate care se îmbină la orizont nu constituie pentru Dijkstra o dovadă că Pământul este rotund: „Aceasta este o iluzie optică, afirmă el. Vedem orizontul rotund nu pentru că Pământul este rotund, ci pentru că pupila ochiului nostru este rotundă”.

Americanii vor doar „sa prosteasca lumea”

Sfârşitul teoriei lui Dijkstra părea să fi sosit atunci când astronautul american Frank Borman s-a înapoiat pe Pământ cu fotografiile sale luate de pe nava spaţială Apollo 8. Dar olandezul nostru nu s-a dat bătut: „Fotografiile lui Borman au fost falsificate parţial de serviciul secret american. Foarte probabil că prin aceste fotografii s-a urmărit un scop politic. Toate fotografiile americanului ne arată numai partea vestică a Pământului… în afară de aceasta, pe fundal nu se văd niciodată stele. Acest lucru dovedeşte că pe cealaltă parte a Pământului nostru, cu o grosime de 60 km, nu există cer înstelat”.
Dijkstra nu se sfieşte să îi acuze pe americani de a încerca „să prostească lumea”. „Am dovezi că savanţii americani ştiu că Pământul nostru este plat. Dar, oficial, ei nu recunosc acest lucru, pentru că nu a sosit încă timpul”. Cu toate acestea, expertul în probleme spaţiale James Fulton a declarat, în urmă cu mai mulţi ani, că americanii intenţionează să folosească Luna ca un fel de oglindă pentru a putea să vadă sub ochi Pământul întreg. Dacă el ar avea formă rotundă, acest lucru ar fi imposibil”.
Klaas Dijkstra nu se arată surprins de faptul că teoriei sale i se acordă atât de puţină atenţie. „Forma sferică a Pământului este baza tuturor calculelor noastre ştiinţifice. Dacă se va dovedi că am dreptate, atunci se va prăbuşi întreaga ştiinţă.”
Profesorii olandezi care s-au ocupat pe îndelete de întreaga teorie a lui Dijkstra nu au reuşit până acum să răstoarne argumentele sale. Când a fost întrebat dacă în faţa dovezilor se va lăsa convins că Pământul este rotund, el a răspuns: „Aceste dovezi eu le aştept de 35 de ani”. Bineînţeles că fantasmagonicele teorii ale dr. Dijkstra au stârnit nu numai reacţia savanţilor, dar şi un val de ironii…" SURSA: http://conspiratii.ro

Unul dintre cel mai usor verificabile argumente ca pamantul este rotund este aparitia la orizont, cand privesti cu un binoclu sau chiar cu ochiul liber, a unui catarg de vas pe mare care apare de dupa orizont si se apropie incet incet de noi. Iese incet incet catargul si apoi incet incet se vede toata nava. Noi am vazut asta de mai multe ori, deci nu este nicio inselatorie. Puteti verifica oricand cei care doriti. 
Apoi sa luam una dintre primele teorii peste care am dat rasfoind filmul, in episodul 7, asa s-a nimerit. Ni se spune ca de fapt harta pamantului plat ar fi cea care este si pe sigla ONU (conspiratie pe fata cica), adica aceasta: 
HARTA 1

Dupa cum se poate observa, pe aceasta harta, distantele din emisfera sudica (in cazul de fata, catre extremitatea platoului)  ar fi mult mai mari decat in realitatea hartii oficiale. Adica asta :

HARTA 2

De fapt harta de mai sus este oficial acceptata doar intr-o parte a globului, caci pe la Americani si poate si pe la altii, harta arata mult mai diferit cum ar fi asta:

HARTA 3

Dupa cum vedeti in aceasta harta Groenlanda este aproape cat Africa desi in realitate este de 14 ori mai mica, tarile din emisfera nordica si uscatul sunt mult mai mari decat cele din emisfera sudica, ce pare "inferioara" ca marime fata de cea nordica. Si nordul si sudul sunt niste conventii care sa dea impresia iluzorie de susperior peste inferior, sus peste jos, insa nimic nu ne opreste cu adevarat sa ne uitam la harta invers.  In aceasta directie va invitam sa vedeti filmuletul de AICI, pentru a intelege ratiunea existentei acestei harti pentru copii cica.

In fine, tipul din filmul de astazi spune ca a cautat o gramada sa rezerve bilete intre orase aflate in destinatii din emisfera sudica, sa spunem de la Johanesburg din Africa de Sud la Perth in Australia. Conform hartii pamantului plat , HARTA 1, vedem ca intre Africa de Sud si Australia ar fi o distanta enorma si cumva este indreptatita o escala prin Dubai sau India. Tipul spune ca oricat a cautat nu a gasit un zbor mai scurt de 37 de ore pentru distanta Cape Town , Awkland , Noua Zeelanda, de ex. 
Ei bine, m-am ambitionat si am cautat pe https://www.expedia.com la nimereala efectiv, un zbor intre Johannesburg si Perth, Australia. Am calculat distanta de zbor care mi-a dat cam 8 300 km, deci cam in 8 - 9 ore ar trebui sa fie ok, la o viteza de zbor medie de 1000 km/h , directa fara escala. 


Si la o prima cautare am gasit asta:



Zbor direct intre Johannesburg la Perth, fara escala, 9h 20 min. Asadar am gasit rapid o minciuna. Nu am investigat mai departe deoarece nu avem timpul si rabdarea sa sapam mai profund. Sa fie ghinion ca am demontat din prima un argument mincinos in sprijinul acestei teorii "revelatoare" sau un noroc ca ne-am salvat timpul si energia? Judecati singuri ....

Actualizare :

1) Ne-a mai venit o intrebare. Daca lumea e plata cum de nu este luminata toata odata de Soare? De ce nu vedem cu totii Soarele odata cand e sus pe cer? E totusi baritai luminatorul. Cum e posibil sa fie bezna intr-o parte si in cealalta nu? Nu s-ar reflecta lumina soarelui de bariera solida a Domului? 
2) Cei care vor sa investigheze si dintr-o sursa scrisa cele spuse in film , cei care stiu engleza pot investiga cartea: 200 Dovezi ca Pamantul nu este o bila in rotatie.

VEDETI DOCUMENTARUL TRADUS AICI:

42 de comentarii:

Unknown spunea...

Pai pe bilet e ciudat. Pleci la 9pm si ajungi la 12pm plus o zi. Adica 27 ore nu 9... Hmmm

Danuts Simpson spunea...

Pai pe bilet e ciudat. Pleci la 9pm si ajungi la 12pm plus o zi. Adica 27 ore nu 9... Hmmm

FreeYourMind spunea...

Diferenta de fus orar intre Johanesburg si Perth este de 8 sau 9 ore. Deci este relativ calculul. Presupun ca cei din avion isi vor da seama ca au calatorit 27 de ore sau 9 ore ... lol ... nu poti insela pasagerii in halul acesta.

Anonim spunea...

Adriana Dalba, ceea ce spui tu este foarte foarte... ma lasa fara cuvinte

Anonim spunea...

pai ma i a fi ti atenti aici: o chestie - nu trebuie sa fi inginer..cu studii..fizician...etc ca sa sti ceva: ia tu o furnica.. si pune o pe un suport ok? (sa fie orice forma geometrica vrei tu) ok? apropie te cu ochii de ea: si ea va pleca da? parcurge distanta suportului tau in: 5 secunde! bun! ai notat da? ok! acum departeaza te de ea! cu 40 m distanta! ia vezi tu timpul mai e la fel exact? ia indeparteaza te tu..si mai mult de ea! si tot asa..mai percepi tu timpul la fel?

Anonim spunea...

intrati pe https://planefinder.net/ si o sa vedeti zboruri naspa, o sa vedeti cum dispar avioane de pe ruta si apar la aterizare sau avioane in zbor in alt loc decat cel al rutei. O sa va bulversati. Realitatea? PAMANTUL ESTE PLAT.

Eu Singur spunea...

Nici eu nu sunt adeptul teoriei pamantului plat , insa sunt cateva lucruri care ma pun pe ganduri .
Unghiul format de razele soarelui strecurandu-se printr-e nori , e cea mai mare dilema , pe care nu o pot scoate din cap.

cornelia morar spunea...

Asta vrea sa spuna ca soarele nu este asa mare cum suntem mintiti, si nu asa departe de pamant. Soarele se invarte in cercuri deasupra pamantului, pamantul fiind plat. Dovezi sunt multe. Minte pt crezut e nevoie.

micu spunea...

https://youtu.be/CzyPN8-AbJQ

Bossmann Cozma-Troleu spunea...

Dar chiar, știe cineva care este cel mai sudic punct de pe planeta noastră, unde există o populație permanentă? Sau mai bine zis s-a înhumetat cineva de aici să trăiască mai mulți ani acolo într-unul dintre orașele emisferei sudice să ne spună ce a simțit pe viu? Câte ore stă soarele pe cer vara și/sau iarna? Cum se vede soarele la răsărit și la apus vara sau iarna, dacă există asemănări notabile în privința acestor fenomene sau nu sau există dar sunt foarte puține? Așa ne putem da seama de veridicitatea acestei teorii!

Anonim spunea...

Daca tot ai cautat zborul Johanesburg - Perth, trebuia sa faci o rezervare sa vezi ce iti zic colegii :)) dar te-ai multumit cu putin

Anonim spunea...

Puteti vedea si "midnight sun" timp de 3 zile soarele sta deasupra orizontului..se merita o vizita in Norvegia in perioada aia.nu?

Unknown spunea...

Ai tratat subiectul cu foarte multa superficialitate..;)

nicusan s spunea...

Ai tratat subiectul cu foarte multa superficialitate,doar pentru ca sa salvezi timpul si energia??

FreeYourMind spunea...

Exact ... am si eu limitele mele de prostie.

nicusan s spunea...

Mult succes.Sper sa nu excelezi in asta. Free your mind, my friend..

Unknown spunea...

Eu cred, cu tot respectul, ca cei care cred in teoria asta au nevoie de o cazare definitiva la un azil de nebuni. apreciez truda si intrebarile interesante dar reduntante. De genul daca nu raspunzi la o intrebare, inseamna ca am dreptate. Unde a mancat iancu de hunedoara la ziua lui la 21 de ani? Nu stii sa raspunzi? Pai stiu eu, la pizza hut. sherlock "spunea" nu potrivi faptele dupa teoria din capul tau, ci fa o teorie care se potriveste dupa fapte.

Robert Dorin spunea...

Subiectul a fost tratat superficial. Daca "teoria pamantului plat" ar deveni realitate, atunci majoritatea subiectelor tratate pe acest site, ar deveni superfluua.Pe youtube subiectul este tratat mai detaliat. Ca o " coincidenta" : in urma cu trei zile am urmarit un film din 2011 care avea ca tema viata unui baietel (prooroc si vindecator) care a trait intre 1982-1993, ulterior canonizat. In film povesteste mama lui. Initial nu am luat-o nici eu in serios pana cand am vizionat "Pamantul ingradit" si altele. Pentru cei care "au timp si rabdare sa sape mai profund"... https://www.youtube.com/watch?v=yME8Q2Lh-uA&t=174s

P.S. unghiurile pe care le fac razele soarelui printre nori sunt dovada irefutabila ca acesta se afla langa pamant...matematica o dovedeste.

Anonim spunea...

Doamnelor si Domnilor,sunt de părere ca momentan balanța e echilibrata in ambele părți.Argumentele Pământului plat sunt la fel de puternice ca cele ale Pământului rotund.Sincer,eu nu știu ce sa mai cred,așa ca dacă cineva ma întreabă "Ce forma are Pământul ",răspunsul meu este "Nu știu".Exista 33.(3) șanse ca Pământul sa fie rotund,33.(3) șanse ca acesta sa fie plat si 33.(3) șanse ca acesta sa nu fie nici una nici alta.Numai bine tuturor!

Anonim spunea...

Am tot respectul pentru opiniile fiecăruia,însă,va rog nu va mai grăbiți sa jigniți,sa judecați si sa anulati o teorie.Nici eu,nici tu si nimeni de aici nu poate sa dovedească cu exactitate ce forma are Pământul.Doar pentru ca majoritatea imbratiseaza teoria Pământului rotund,nu înseamnă ca așa este.Doar pentru ca te ai născut si ai crescut cu aceasta perspectiva,nu înseamnă ca este cea adevarata.Repet,ambele tabere au argumente egale.
Un argument care m-a pus pe gânduri(susține Pământul Plat),este cel legat de sateliți,de ce in nici o poza cu Pământul,in nici o filmare,nu apare nici un satelit?Pamantul ar trebui sa apăra înconjurat de ei

FreeYourMind spunea...

Eu personal am vazut cu ochiul liber diversele puncte luminoase ce nu pot fi altceva decat staeliti si de asemenea am vazut statia spatiala internationala la ora in care trebuie si aparea pe aplicatia din telefon. Plus ca exista astronomi amatori care au pozat de la sol statia spatiala. Suprafata pamantului este uriasa si cateva mii de staeliti nu s-ar vedea in felul in care vorbiti. Pentru mine este evident ca exista sateliti deoarece altfel nu s-ar putea comunica din mijlocul oceanelor de pe nave. Apoi am observat ca exista zone unde nu am niciun semnal telefonic si cu toate astea semnalul GPS este ok ...

Robert Dorin spunea...

...de-aia toate antenele parabolice sunt intr-o pozitie orizontala...sa capteze mai bine semnalul satelitului, ha? N-am vazut niciodata o antena parabolica in pozitie verticala sau aproape verticala... Un sfat adeptilor teoriei pamantului-glob: inainte de a desfiinta teoria pamantului-plat, incercati sa va documentati(fara a jigni pe cineva)...numai asa putem avea o dezbatere obiectiva...cu argumente pro si contra. va doresc sa cercetati si sa judecati cu mintea voastra...uitati pentru moment informatia primita la scoala...

P.S. V-am recomandat mai sus un filmulet despre un baietel rus de 11 ani care avea darul proorociei...si nu vorbea despre chestii generale. Poate , pe unuii, ii ajuta...macar primele 5 minute.

Anonim spunea...

Dar de cabluri subacvatice ce zici?885.000 de kilometri de cabluri subacvatice cu ajutorul cărora noi vorbim acum aici

Anonim spunea...

https://youtu.be/ZuToYSYdJS0 ....(Nu susțin nici o parte)

Anonim spunea...

Poate ca singura soluție este o expediție secreta la Polul Sud.

FreeYourMind spunea...

Si aceste cabluri subacvatice au rolul de antena pe toata lungimea lor? Serios? Lol ... Sau fiecare nava pleaca cu un cablu subacvatic dupa ea? Absurd.

Anonim spunea...

Citește puțin despre cablurile subacvatice..Sa vezi despre ce este vorba.Repet,eu nu susțin nici o teorie însă încerc sa ma documentez cât de mult pot in legătura cu altele.E de ajuns sa scrii pe Google "cabluri subacvatice"

Anonim spunea...

https://youtu.be/tu1pv2TWl-M

FreeYourMind spunea...

Nu am gasit nicio evidenta ca acele cabluri ar transmite internet ca niste antene (prin ele trece informatia de la un capat la celalalt si este receptionata la capete nu pe parcurs, asta inseamna fibra optica). Si din ce am vazut de exemplu in Pacificul de Sud nu este niciun cablu tras ... acolo sunt suprafete imense de apa, poate mai mari decat RUSIA si totusi navigatorii din acea zona, au internet. Si nu mi-ai explicat nici cum este posibil sa nu am semnal telefonic si totusi sa am GPS-ul functional.

FreeYourMind spunea...

Apoi cu un internet prin staelit de genul acesta http://www.skydsl.eu/ro-RO/Internet-prin-satelit?affiliate=ROUADS001&geo_loc=1011804&geo_loc_int=&gclid=CO6s-YzkhtICFU6dGwodU60BQQ te poti duce si in desertul Sahara sau in vaile muntilor oriunde in salbaticie si ai net ... in zone in care nu ajunge poate nici semnalul radio, printre munti samd ...

Anonim spunea...

http://cyd.ro/tara-de-dincolo-de-poli/
Merita citit!Daca am spus ca nu țin nici o parte,acum sincer,încep sa ma îndoiesc de Pământul rotund.Incep sa cred ca trăim intr-o lume ce nu este ceea ce pare.E super aiurea când apar argumente care se opun logicii cu care ai crescut,simți un război ce se da in inima si in creierul tău.Nu vreau sa par vreun nebun care crede in teoriile conspirație sau etc.Dar serios acum..Încep sa cred ca exista viata dincolo de poli.Daca am trăit intr o minciuna pana acum?Incepand de acum in cel mult doi ani,o sa fiu pregătit din toate punctele de vedere pentru o expediție la unul din poli,mai bine zis dincolo de unul din poli.Trebuie doar sa găsesc,oameni dispuși si motivați sa afle ceva nou,sau sa afirme ceea ce toată lumea crede.

Robert Dorin spunea...

Ati observant care-i diferenata dintre adeptii pamantului plat si adeptii bubble-earth? Prima categorie este mult mai documentata...au studiat ambele teorii ca sa poata veni cu argumente, a doua categorie (copii sistemului)s-a rezumat doar la informatia primita de la tovar'sha invatatoare si de la TV...pacat...te si miri ca suntem atat de usor de manipulat...daca mai aduci in discutie si subiectul despre Firmamentul pamantului, ar fi in stare sa te arda pe rug.
Inca o data va sugerez...vizionati filmul de mai jos (un baietel prooroc din Rusia care a trait intre 1982-1993 a vorbit despre forma pamantului si nu numai)...macar primele 5 minute.Daca nu se misca nimic in mintea vostra,daca nu va determina sa cautati mai departe, atunci renuntati,are grija sistemul de voi...pentru ca nu este vorba de faptul ca nu aveti suficiente argumente pentru a crede teoria flat-earth, ci, mai degraba, va e teama de faptul ca informatia pe care ati acumulat-o pana acum, ar putea fi FALSA: "viata pe Marte", "salvarea extraterestra" etc. DESCHIDETI-VA MINTEA, CERCETATI, NU RAMANETI BLOCATI IN....MATRIX !

https://www.youtube.com/watch?v=yME8Q2Lh-uA&t=174s

Robert Dorin spunea...

...pana acum am postat trei comentarii pe aceasta pagina si doua nu au aparut. Se pare ca "cineva" nu doreste "sa iesim din MATRIX".

FreeYourMind spunea...

Eu nu am vazut nicio antena parabolica orientata la orizontala nici verticala ci intr-un unghi apropiat de 45 de grade de obicei orientat intr-o directie sau alta. Posibil si pentru a se evita acumularea de zapada pe farfurie.
Eu am o viziune cosmogonica asupra pamantului, multiversurilor si asupra spiritualitatii in care teoria pamantului plat nu tine ...

Pentru mine e mult mai plauzibila viziunea lui Nassim Haramein despre univers, pamant si orice alta forma manifestata (de la particula la galaxie)
https://www.youtube.com/watch?v=tbruPR3o0Zc ...

Teoria Pamantului plat nu-mi ofera nicio intelegere mai vasta asupra a nimic ... De ce ar fi asa? Cine a facut asta? Care ar fi explicatia pentru o astfel de forma si corelatia acesteia cu orice vedem noi in jurul nostru? Care este viziunea de ansamblu a acestei teorii?
Pana una alta eu personal nu am gasit decat dovezi care infirma doveziile pamantului rotund, dar nu am vazut o teorie cosmogonica mai inalta care sa aduca un plus de intelegere legat de noi si rostul nostru in Univers.

Anonim spunea...

Martin Luther King vorbește in ultimul sau discurs despre "tărâmul/tinutul promis".Este oare vorba despre Agartha?Se știe ca si JFK credea in existența acestui ținut.https://youtu.be/Oehry1JC9Rk
Robert Dorin,felicitări,in sfârșit un om care este capabil sa adune informațiile ambelor tabere,sa le inteleaga si apoi sa tragă o concluzie.Felicitari!

FreeYourMind spunea...

Cum explicati harta lui Buache http://www.ancient-origins.net/artifacts-other-artifacts/buache-map-controversial-map-shows-antarctica-without-ice-005647 si harta lui Piri Reis http://www.ancientdestructions.com/piri-reis-map-of-antarctica/ pentru Antarctica ..Poate nu ne incredem in pozele NASa si ale altor cercetatori din prezent, dar iata harti vechi de sute de ani care ne descriu Antarctica ... Harta lui Piri Reis ne arat cum este de fapt Antarctica sub gheata, ceea ce arata ca e facuta dupa niste harti vechi de pe vremea cand acolo nu era gheata, adica zeci de mii de ani.

Robert Dorin spunea...

Nu voi mai ingurgita informatii pe care sa nu le pot verifica, macar cu ajutorul notiunilor elementare de logica, matematica, fizica etc.
Sunt harti vechi de sute de ani, autentice sau nu, care sustin ambele teorii: (pare un pic suspect totusi, ca harta lui Buache si cea a lui Piri Reis se concentreaza "ca o coincidenta" fix pe Antartica...parerea mea).

http://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn85047084/1907-01-09/ed-1/seq-5/#date1=1907&index=0&rows=20&words=Centuries+centuries+Map+map+ten+Ten&searchType=basic&sequence=0&state=&date2=1907&proxtext=TEN+CENTURIES+MAP&y=0&x=0&dateFilterType=yearRange&page=1

De ce sa ne agatam de descoperirile unora sau teoriile altora, cand sunt lucruri atat de evidente pe care le putem verifica noi…...este atat de simplu. Conditia e, sa nu ramai in ignoranta.
Cum sa inghit aberatia pe care mi-o serveste NASA, cum ca soarele se afla la 150mil km fata de pamant avand si un diametru de 1.300.000 de ori mai mare ca volum, cand unghiurile formate de razele soarelui imi indica faptul ca el se afla langa noi si are dimensiuni mai mici?...in mod sigur si voi ati avut ocazia unei experiente cu imaginea razelor solare printre nori.
Cum dracu se deplaseaza o naveta spatiala (care se comporta ca un planor la revenire, pt ca nu are system de propulsie)sau un cosmonaut in spatiul vid, cand principiul de deplasare al unui obiect este bazat pe legea a treia a fizicii a lui Newton conform careia pentru fiecare actiune exista o reacţie egala si de sens opus ...care este reactia intr-un spatiu vid, cand avioanele care zboara vertical la un moment dat nu se mai pot inalta datorita rarefierii aerului, pentru ca atmosfera este cea care "impinge" aeronavele. In vid ce anume “le impinge” (sa nu-mi spuneti de praful cosmic ca incep sa vars)?...nu ar trebui sa ramana pe loc conform legii a 3-a a fizicii indifferent de ce anume le propulseaza?... iar asta nu trebuie sa ne-o spuna Newton, ci bunul-simt. Nu mai zic de modul de deplasare al statiilor spatiale(cu oameni la bord)care au o viteza modesta de numai 28mii km/h…bunul simt imi zice ca nu pot “inghiti” rahatu’ asta…cand tu abia reusesti sa ridici o naveta cu 2 butelii gigant (7.9 km/s ?) si un dit’ai cazanu’ de rezervor de cateva tone care “sa te arunce”dupa declupare “pe orbita” din inertie , in conditiile in care cu cat te apropii de stratosfera, ionosfera etc, acceleratia scade pentru ca nu te mai ajuta atmosfera. Eu stiam ca la mach 3 obiectele se cam incing la frecarea cu aerul….si ei lanseaza cu 7,9km/s?... de 20 de ori viteza sunetului?
Unde naiba-i imaginea aia din satelit sau "de pe luna" cu pamantul turtit la poli (asa cum am invatat la scoala} ca urmare a fortei centrifuge? ...si, daca tot e turtit pamantul , cum naiba de nu se aduna oceanele la ecuator? Cum de nu se resimte diferit forta centrifuga de la ecuator fata de cea dinspre poli? Oare n-ar trebui sa fim mai usori catre ecuator?...asta ca sa nu zic ca la o viteza de rotatie de 1600km/h, ar cam trebui sa ne luam zborul…parerea mea.
De ce nu mi s-a zis nimic la scoala despre primul om care a ajuns in stratosfera in 1931 ( profesorul Auguste Piccard) si despre ce anume zice “ fraierul” asta referitor la forma pamantului vazuta de sus?
Eu, dac-ar fi, n-as incerca sa contraargumentez…..sa nu pic in derizoriu, nu de alta. …
M-am cam incins, ha?! :-))  Nu vreau sa jignesc pe nimeni. Nici eu nu le-am stiut pe toate pana acum o luna, dar am facut un exercitiu simplu: faci abstractie de ce te-au invatat altii si incepi sa gandesti TU.
Si am mai observant ceva: pe masura ce caut mai mult, gasesc tot mai multe argumente in favoarea teoriei pamantului-plat, dar pentru cealalta teorie am ramas cu aceleasi argumente...neverificabile. Sa fiti iubiti.

FreeYourMind spunea...

Chiar nu sunt specialist dar cautand raspunsul la unele intrebari vin anumiti specialisti care le explica. iata aici de ex https://www.quora.com/How-does-jet-propulsion-in-space-work cum functioneaza rachetele in spatiu.
Nu inteleg care e treaba cu razele solare prin nori ? Daca este mai jos pe linia orizontului razele se vad din alt unghi.. cu cat urca se vad in alt unghi. Nu vad care e problema.
Daca sistemul de propulsie oferit in linkul acela este convingator , presupun ca pot accelera oricat de mult atata timp cat nu mai exista forta de frecare cu aerul si prin acele sisteme de propulsoare sa se opreasca la viteza dorita. De ce sa se adune oceanele la Ecuator?

Sunt multe de spus ..eu stiu ca teoriile oficale put, dar si teoria pamantului plat pute tare a PSYOP ... fara suparare.
Nu cunosc viteza de ridicare a rachetei, dar o sa ma interesez. Stiu ca sunt echipate special cu sisteme de protectie foarte dure care sa reziste arderilor.
Nici eu nu cred in teoria oficiala a gravittiei, dar cred in modelul universal ORange care se aplica tuturor formelor si explica campul electromagnetic din jurul pamantului, al nostru si al multiplelor sisteme vii. Am facut trimitere mai sus la acest link.
Legat de viteza de rotatie cu 1600 km/h aici am stat si m-am gandit si eu f mult. Singura explicatie se leaga tot de teoria singularitatii a lui Nassim haramein, care spune ca absolut orice atom, orice particula, orice lucru vizibil sa zic asa , are in centrul lui o mini gaura neagra. Toate aceste minii gauri negre sunt ordonate in jurul gaurii negre mai mari din formle mai complexe din care fac parte. De exemplu in corpul uman se spune ca mini gaura noastra neagra organizatoare a triliardelor de triliarde de gauri negre din fiecare atom si particula a noastra ar fi undeva prin dreptul inimii. Apoi se spune ca in centrul planetei este o garua neagr care la randul ei atrage catre ea toate celelate gauri negre. Insa in acelasi timp exista si acel orizont al evenimentului, orice gaira neagra fiind si o emitatoare de radiatie. Dupa orizontul evenimentului lucrurile devin vizibile si se structureaza in manifestare dupa anumite tipare ce corespund numarului de aur si structurii vidului. Teoria e complicata si implica structura orange a universului.

Robert Dorin spunea...

Cand soarele se afla la o anumita "inaltime" pe cerul inorat (nu la orizont), se poate observa cum, uneori, razele "isi fac loc" printre nori si "pica" intr-o forma divergenta pe pamant formand unghiuri ascutite, drepte sau obtuze (intre ele). Cu putina imaginatie si fara prea multa teorie, ti-ai da seama ca de la o distanta de 150mil km, razele ar fi percepute de noi intr-o forma paralela si nu divergenta. Daca o raza cade perpendicular pe pamant si poti masura distanta dintre acel punct si oricare alt punc al unei alte raze, atunci restul e matematica clasa a V-a … tg ⍺ si afli distanta pana la soare din care macar 5 zerouri tot ai sa tai ..… Imagineaza-ti ca esti o celula care-si duce traiul pe o minge [poate fi si plata, nu conteaza :-) ] din curtea casei. Deasupra mingei se afla o sita. O raza a soarelui (pe care o percepem ca avand laturile paralele, desi in realitate sunt divergente) se strecoara printre nori si lumineaza toata mingea prin sita. Ca sa-ti intelegi dimensiunea, celula fiind, campul tau vizual este limitat la o mica particica de pe minge, restul, pentru tine e orizont si spatiul-cosmic. Acum spune-mi omule-celula, in ce forma crezi ca vei percepe fasciculele care-ti lumineaza mingea prin sita : forma divergenta cu unghiuri ascutite, drepte si obtuze sau intr-o forma de fascicule paralele? Stiti ce-ar raspunde un ignorant? ….”o fi asa, dar asta nu confirma teoria ca pamantul e plat, deci tot balon e…" sau "Fals, ca razele sa fie paralele, soarele ar trebi sa aiba forma cubica cu fata indreptata spre pamant...hahaha” :-))
Pentru restul subiectelor am spus ce-am avut de spus in postarea de mai sus…
Nassim Haramein ,un geniu a carui teorie am imbratisat-o si eu, chiar dac nu am inteles-o intru totul dar am intuit ce a vrut sa demonstreze.…poate ca teoria sa isi gaseste aplicabilitate si in cazul pamantului plat, cine stie…. Univers …. Microunivers…care-i diferenta...?!
E trist, totusi, cand oamenii se agata cu disperare de o iluzie doar pe baza unor teorii pe care, poate, nici ei nu le inteleg sau care sunt inaplcabile ramanand doar la stadiul de teorii, in detrimentul principiilor si legilor fizicii, matematicii , logicii etc.

FreeYourMind spunea...

Mie teoria pamntului plat nu-mi aduce nicio intelegere superioara asupra multiversului in care traiesc ...pe cand teoria lui Nassim Haramein chiar conecteaza punctele bine si aduce un plus de intelegere a tot ceea ce exista in jurul nostru, de la microcosmos la macrocosmos ... Teoria Pamantului plat nu explica nimic, nu aduce o dimensiune spirituala intelegerii noastre, nu vine cu un plus ci cu multe minusuri.

Este o mare mare diferenta ...teoria pamantului plat nu explica nimic, a lui Haramein explica totul.

Legat de razele solare nu pot sa-mi imaginez ce vrei sa spui. Nu cred ca as vedea soarele cu razele paralele ... Cand lumina pleaca dintr-o sursa asa de indepartata tocmai, ca razele nu mai sunt asa de paralele ci divergente. Nu reusesc sa-mi imaginez ce vrei sa spui, imi pare rau.

Gabriel spunea...

Dorin, tu te contrazici singur.In "documentarul" cu mama copilului ala, ea zice: "Ca trebuie sa te afli la nivelul soarelui sa vezi ce forma are pamantul si cum arata". Tu zici ca soarele nu se afla la milioane km distanta, e aproape de noi. De ce as crede ce ai zice? De ce as crede o femeie,ca pruncul ei a zis ce a zis? Daca pamantul e plat, explica-mi, cu dovezi care e treaba cu fusul orar. Daca e plat, ar trebui sa fie zi acum, la 12:30 cand scriu acest comentariu, pe toate continentele.

Robert Dorin spunea...

...poate ca exemplul meu de mai sus nu e cel mai bun, poate ca teoria lui Nassim Haramein este adevarata si celelalte teorii sunt false, inclusiv geneza ("pamantul era fara forma si gol",nu rotund; "si D-zeu a facut o intindere si a despartit apele care sunt dedesubtul intinderii, de apele care sunt deasupra intinderii...si D-zeu a numit intinderea CER"), poate ca nu suntem "buricul Universului" si mai sunt si altii asemenea noua, care "se tot ascund"....cine stie?! Sper, ca intr-o zi adevarul sa iasa la lumina oricare ar fi el, dar macar, sper ca acesta sa nu fie tot o teorie.

Gabriel, eu n-am zis ca trebuie crezuta femeia, insa afirmatiile ei sunt sustinute de demonstratii care sustin teoria pamantului-plat. Si eu am privit plictisit acel film...pana sa-mi dau seama ca perspectiva era gresita. Intradevar, n-ai cum sa vezi pamantul de la o asemenea distanta. Insa afirmatia baiatului e adevarata in contextul unui soare aflat deasupra noastra (privit ca sursa de lumina, caldura, energie si nu ca o gigantica stea) Pe youtube sunt zeci de filmulete care-ti explica modul de "functionare" al fusului orar pe un pamant plat...

COMENTARII FACEBOOK

CELE MAI IMPORTANTE POSĂRI PENTRU NOI

UNIVERSUL CONECTAT - ce-ar fi dacă Nassim Haramein ar avea dreptate? (15.12.2016)

THE  CONNECTED UNIVERSE (2016) „Unui fractal infinit, aflat în rotaţie, cum îi defineşti centrul ? Orice punct este centrul său...

APEL

CREZI CĂ ACEST BLOG TE AJUTĂ PE TINE ŞI/SAU LUMEA ÎN CARE TRĂIEŞTI?
Daca da, sprijina munca celor care aduc aceste informatii la lumina, printr-o DONAŢIE. Este cea mai concreta recunostinta! CLICK AICI pentru a DONA prin PAYPAL sau DONAŢI ANONIM prin BITCOIN la adresa
1AgtwQF2ETidVoP9tqFnpqFMwz86FUejug. Altă formă de plată găsiţi AICI.

DE AJUTOR

Dacă ești pentru prima dată pe acest blog, îți urăm bun venit! Poți căuta orice subiect care te interesează cercetând CUPRINSUL din meniul de pe stânga (odată ajunşi în cuprins apăsaţi CTRL + F + cuvânt cheie pentru găsire rapidă), dar şi ARHIVA şi CATEGORIILE de pe coloana din dreapta și nu în ultimul rând caseta "CĂUTAŢI PE BLOG" de pe coloana din dreapta (sus). Sunt peste 1300 de articole publicate în clipa asta, majoritatea însoţite de filme şi clipuri traduse sau emisiuni tv, deci ai ce răsfoi şi crede-ne se merită efortul. Poți de asemenea primi direct pe email articolele care apar dacă te abonezi cu adresa de mail în căsuţa de ABONARE din dreapta, de sub VIZITE (pentru abonare primeşti gratuit toată colecţia Corrado Malanga - cărţi, articole, filme traduse, de pe blogul nostru). De asemenea ne poţi urmări activitatea pe FaceBook, dând LIKE (APRECIEZ) în zona centrală de sus. Mulţumim pentru vizită şi te mai așteptăm pe aici!

Pentru cei care au nelamuriri in ceea ce priveste prezenta reclamelor pe blogul nostru, le recomandam sa citeasca articolul DESPRE RECLAME.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...