David Icke - Symbolism within the EU, NWO and Illuminati (2009)
"Însuşi cuvântul 'secret' este respingător într-o societate liberă şi deschisă; şi noi, ca popor, ne opunem, inerent şi istoric, societăţilor secrete, jurămintelor secrete şi procedurilor secrete. Am decis, cu multă vreme în urmă, că pericolul ascunderii excesive şi nejustificate a unor fapte pertinente surclasează, cu mult, pericolele dezvăluirii lor. [...] Şi există pericolul grav, ca o necesitate anunţată pentru o securitate sporită să fie confiscată de cei nerăbdători să-i extindă sensul asupra cenzurii oficiale şi tăinuirii. Ceea ce nu am de gând să permit, în măsura în care lucrurile se vor afla sub controlul meu. [...] Modul nostru de viaţă este în pericol. [...] Şi, totuşi, nu s-a declarat nici un război, nici o frontieră nu a fost traversată de trupe aflate în marş, nici o rachetă nu a fost lansată..."
John Fitzgerald Kennedy (1917-1963),
preşedinte al SUA
Henrik Palgrem, care împreună cu fratele său Fredrik conduce Red Ice Creations, un website şi post de radio independent, totodată, a realizat acest interviu deosebit cuDavid Icke, în toamna lui 2009, pe care l-a sintetizat, însă, în forma acestui film, David Icke - Symbolism within the EU, NWO and Illuminati, abia în luna ianuarie a acestui an, în baza unui scenariu care abordează o problemă în care David este un expert declarat, simbolismul şi, implicit, planurile reale ale Uniunii Europene şi noii ordini mondiale, prin care Illuminati încearcă să-şi realizeze visul milenar - imperiul planetar.
Discuţia se poartă pe fundalul apropiatei intrări în vigoare, pe atunci, a tratatului de la Lisabona (pe care, de asemenea, refuz să-l scriu cu majuscule, cum am declarat cândva pe blog, legat de "instituţiile" globaliştilor) care amendează cele două tratate anterioare, de la Roma (1957) şi Maastricht (1992), ce formează "baza constituţională" a Uniunii Europene.
Negocierile pentru modificarea instituţiilor Uniunii Europene au început în 2001, conducând la un alt tratat semnat la Roma, în 2004, care, deşi fusese ratificat de majoritatea statelor, a fost abandonat după respingerea de către francezi şi olandezi, în 2005.
Din păcate, clarviziunea acestora a durat doar doi ani, fiindcă au înghiţit, de bunăvoie, găluşca oferită de sataniştii mondiali în 2007, la Lisabona şi numai încăpăţânarea de moment a irlandezilor - care au fost inteligenţi şi ei în 2008, respingând prin referendum tratatul, dar s-au prostit iremediabil în anul următor - a condus la amânarea momentului ratificării creaţiei sinistrei Angela Merkel, până în decembrie 2009.
M-am exprimat continuu împotriva acestui neo-colonialism, european deocamdată, fiindcă l-am simţit creaţie a Satanei, din primul moment, ştiind că aceşti nemernici, care ne-ar vinde până şi aerul pe care-l respirăm, pe bani grei, nu ne-ar oferi nimic pe gratis în domeniul economic, urmând să vină momentul de care m-am temut încă de la început, când năucii vor uita că am acceptat, de fapt, să intrăm într-o comunitate economică, în forma României - o ţară independentă şi suverană, în care orice "legislaţie" de la centru nu putea fi decât orientativă - şi vor accepta în bloc pretenţiile murdare ale Europei de a ne face să renunţăm la suveranitate, admiţând ca România să fie dezmembrată în "regiuni", într-un final nu tocmai îndepărtat, în opinia mea.
Şi nu uitaţi că preşedinţii acestor regiuni se vor numi Attila sau Ştrul şi nu Ion sau Gheorghe, dacă va intra şi Israelul în uniune, ca ţară conducătoare, fireşte.
Mă va uimi mereu pasivitatea generaţiei tinere actuale, deşi ştiu că se datorează studierii în şcoli a unei "istorii" falsificată murdar, după 1990, care i-a făcut pe toţi să accepte ca cel mai înălţător sentiment posibil, cel naţional, să fie echivalat aberant cu şovinismul şi xenofobia şi chiar "terorismul", conform vocabularului de lemn al stăpânilor lumii.
În acelaşi timp, însă, mă va indigna şi înfuria indolenţa şi chiar reaua voinţă a celor care au apucat să studieze, cândva, o istorie cât de cât reală, a acestei naţii şi, cu toate acestea, se pot exprima în favoarea globalismului şi, Doamne fereşte, chiar a monarhiei.
Nu cu multă vreme în urmă era publicat, în Jurnalul Naţional, un interviu al actorului Florin Zamfirescu, fostul rector al UNATC, în care acesta făcea apologia nostalgică a monarhiei, suspinând din rărunchi că nu i s-a permis regelui Mihai să-şi ia din nou moşia în primire, aceeaşi moşie pe care a predat-o generos cominterniştilor în 1947, când ne-a întors spatele şi s-a dus să trăiască din averile strânse "cu trudă", în "îndelungata" sa carieră regală, în ţara bancherilor, Elveţia.
Pentru numele lui Dumnezeu, monarhie ?!
De ce nu sclavagism ?!
Fiindcă oricum ne vom întoarce acolo, prin actuala Uniune Europeană.
Dacă nu ar avea vârsta pe care o are, l-aş bănui pe "maestrul" Zamfirescu de simplă miopie politică, atunci când afirmă tupeist:
"Trebuie să se înţeleagă că monarhia nu face politică! Ea este deasupra şi veghează bunul mers al ţării unde există."
Aş putea chiar şi să râd, dacă nu ar fi un subiect atât de grav, să ajungem să ducem dorul unui venetic prusac, strecurat pe furiş în ţară, cu un paşaport fals, adus de masonerie pentru a-l înlocui, peste noapte, efectiv, pe incomodul Alexandru Ioan Cuza.
Nu mai puţin de 12 din cei 19 miniştri ai săi au fost masoni, în anii "iluminatei sale domnii" având loc un eveniment de o importanţă "crucială" pentru instaurarea climatului de distrugere naţională, care îl dispera pe Mihai Eminescu: reunirea tuturor fracţiunilor lojilor masonice române în "Mare Lojă Naţională - Putere unică şi suverană", prin aportul căpitanului Constantin Moroiu, nepot de francmason şi el, desigur.
Nu-i aşa că simţiţi un fior de mândrie ?
Eu nu !
Până la manifestarea tupeului acestor scursuri, slugile bine plătite ale demonicei familii Rothschild, în cele din urmă, aşa cum spune David Icke şi în acest film, am crezut, în naivitatea mea, că numai o ţară ca România ar putea fi "putere unică şi suverană" şi nu o adunătură de rozători nemernici, gata să trădeze şi să fure tot ce se mai poate fura din ţara asta obidită.
Cât de dus cu pluta poţi fi, ca să ignori ce a însemnat puterea nobiliară şi regală, în întreaga lume, cel puţin în ultimele două milenii, despre care avem oarecum ştiinţă: un şir nesfârşit de crime şi războaie, de cotropiri şi genociduri, pe toate continentele lumii.
Şi am să vă aduc aminte că sub "oblăduirea" gingaşei monarhii spaniole şi a inchiziţiei şi catolicismului s-a iluminat cerul, secole de-a rândul, în toată lumea, prin flăcările autodafeurilor, în timp ce suveranii iberici se împopoţonau cu bijuteriile furate de peste ocean, pentru care, numai în mina de la Potosi, din Bolivia, au murit 8 milioane de sclavi.
La noi, sub mâna de fier a Habsburgilor, s-a furat de pe un teritoriu cam de două ori mai mic decât cel căzut vreodată sub influenţă otomană, într-un interval de timp de două ori mai mic, decât cel în care am plâns de "bucurie" sub papucul sultanului, de trei ori mai mult aur şi argint decât a ajuns vreodată în haznalele imperiale constantinopolitane.
Şi noi blamăm islamul ?
Când "fraţii noştri întru credinţă", Habsburgii catolici, s-au dovedit a fi nişte tâlhari de 12 ori mai eficienţi decât orice "şalvaragiu" născut sub flamura semilunii ?
Oare şi măria ta, "maestre" Zamfirescu, eşti un pic francmason ?
Nu m-ar mira.
Pittiş a fost şi nu am plâns de durere, fiindcă nu m-a entuziasmat niciodată prin disidenţa lui manifestată prin ignorarea frizerului şi a săpunului, Pintea a fost şi m-a durut niţel, fiindcă l-am admirat ca om şi actor şi pare-se că şi badea Tudor este, mai nou, aşa că am încetat să mai suspin, când îşi prezintă elegiile sub forma spectacolelor sezoniere, definind femeia ca pe un al cincilea anotimp.
Otto von Habsburg, amintit în film, a fost ultimul prinţ încoronat al Austro-Ungariei, sub numele de Arhiducele Otto de Austria şi veţi găsi pe net că a fost unul dintre promotorii cauzei "sfinte" a restaurării habsburgice, prin metoda "integrării europene", în care scop a şi creat International Paneuropean Union, servind ca membru al parlamentului european din partea Christian Social Union of Bavaria, între 1979 şi 1999.
Începe să vă fie ceva mai clar ce înseamnă, de fapt, Uniunea Europeană ?
Nimic altceva decât nucleul unui nou imperiu, cu familiile Habsburg şi Rothschild şi un papă cu un mândru trecut de tânăr fascist - ca membru în Hitlerjugend - la conducere, restaurarea sfintei glorii a monarhiei, în care rolul nostru de sclavi buni de stârpit, prin toate metodele eugenice pe care le-am detaliat, deja, pe blog, a fost definit, în clar, încă de la începuturile "civilizaţiei" şi ceea ce este absolut trist, totul se va face fără nici un foc de armă, în baza complicităţii şi absenteismului nostru.
Otto s-a declarat scârbit de naţionalism şi nimic nu mi se pare mai normal, fiindcă numai sentimentul naţional este cel care a dus, în timp, la dezmembrarea tuturor imperiilor murdare care au asuprit această planetă.
Naţionalismul este duşmanul de moarte al monarhiilor şi francmasoneriei, fiindcă, pe de o parte, nu poţi dezmembra o naţiune care este conştientă de sine, încă, ci numai după spălarea intensivă pe creier, în baza "marilor valori" ale internaţionalismului sau globalismului şi vă reamintesc ce scriam cândva, în postarea dedicată ultimului film al seriei Zeitgeist:
"Spre deosebire de naţionalism, asociat eronat, dar cu intenţii peiorative, noţiunilor de xenofob sau şovin, şi care înseamnă, de fapt, vocaţia şi opţiunea de a fi ataşat, pe viaţă, cultului aproape religios al valorilor specifice, spirituale, ale unicei naţiuni căreia îi poţi aparţine, printr-un legământ moral şi spiritual, liber asumat, patriotismul este o ficţiune periculoasă, care nu putea fi impusă decât prin lege, fiind pasibil de pedepse draconice în cazul în care-i conştientizezi falsitatea şi refuzi să i te supui, pentru a servi drept carne de tun, pe câmpurile de luptă, unor interese monetar-politice, abjecte."
Pe de altă parte, nu puţini lideri mondiali masonici, ca Nicolae Ceauşescu (membru al Propaganda Due ca şi Silvio Berlusconi sau Victor Emmanuel al Italiei) - care a fost ridicat în funcţie, surprinzător, în detrimentul unui cominternist vedetă, Chivu Stoica, prin aportul numărului 2 al masoneriei autohtone, Ion Gheorghe Maurer - au evadat din plasa păianjenului masonic, refugiindu-se în naţionalism, în speranţa blocării planurilor ocultei mondiale.
Cât de mult succes a avut, ştim cu toţii.
Otto von Habsburg a jucat un rol esenţial în "revoluţiile de la 1989", din blocul socialist european, manifestându-se ulterior ca unul dintre "arhitecţii integrării europene", împreună cu paiaţele Robert Schuman, Konrad Adenauer şi Alcide de Gasperi.
Vladimir Bukovsky, pe care l-aţi putut urmări în filmul postat pe blog, ce descrie circumstanţele asasinării preşedintelui polonez Lech Kaczynski, a avut acces la arhivele Partidului Comunist al Uniunii Sovietice.
Într-un discurs, rostit la Bruxelles, acesta susţinea că, încă din luna ianuarie a anului fatidic 1989, delegaţia Comisiei Trilaterale din care făcea parte - pe lângă cei trei amintiţi de David Icke în film, bancherul David Rockefeller, fostul secretar de stat american Henry Kissinger şi fostul preşedinte francez Valéry Giscard d’Estaing - şi ex-premierul japonez Yasuhiro Nakasone, s-a întâlnit cu Mihail Gorbaciov, pentru a-l convinge să se alăture corporaţiei globaliste - şi am senzaţia, din ce în ce mai mult, că acest cuvânt ar trebui să se scrie, de fapt, "coproraţie" - reprezentată de F.M.I. şi Banca Mondială.
Bukovsky îl cita pe d’Estaing:
"Domnule preşedinte, nu pot să vă spun exact când se va întâmpla, probabil într-un interval de 15 ani, dar Europa va fi un stat federal şi trebuie să vă pregătiţi pentru aceasta.",
mirându-se de "profeţia" francezului, într-o vreme în care tratatul de la Maastricht din 1992, nu fusese schiţat, oficial fireşte.
În 2004, Rocco Buttiglione - candidatul nominalizat de preşedintele Comisiei Europene, José Manuel Barroso, pentru portofoliul Justiţiei, Libertăţii şi Securităţii - era respins cu ferocitate de Parlamentul european, pe motiv că "este mult prea conservator", fiindcă acesta se exprimase împotriva homosexualităţii.
După ce a afirmat că înlocuitorul său, Franco Frattini, avea o calitate esenţială - era mason - Buttiglione a mai susţinut, ulterior, în privinţa principiului în baza căruia funcţionează instituţiile europene, că:
"Uniunea Europeană se îndreaptă spre un totalitarism care doreşte să devină o religie de stat - o religie ateistă, nihilistă – o religie care va deveni obligatorie pentru toţi."
Pentru toţi cei care nu reuşesc să vadă că ne mişcăm, de fapt, în cerc şi că, în urma experimentului masonic socialist, încheiat la ordin, după cum s-a văzut mai sus, s-a accelerat procesul integrării în imperiul masonic mondial, reamintesc că cel care i-a speriat pe artizanii liberei iniţiative şi ai capitalismului galopant, Karl Marx, era, de fapt, rudă prin alianţă cu Nathan Mayer (1777-1836), fondator al Rothschild Banking Family of England.
Se leagă toate, nu-i aşa ?
Tupeul masonilor este din ce în ce mai agresiv, fiindcă acum se bucură şi de sprijinul necondiţionat al mass media, după cum şi recunoştea David Rockefeller, referindu-se la prestaţia presei faţă de deciziile Bilderberg Group:
"Suntem recunoscători conducerilor publicaţiilor The Washington Post, The New York Times, Time Magazine şi altor mari publicaţii, ai căror directori au participat la întâlnirile noastre şi au respectat promisiunea lor de discreţie, pentru ultimii 40 de ani. Ar fi fost imposibil pentru noi să dezvoltăm planul nostru global, dacă am fi devenit subiecţi ai luminilor presei, în toţi aceşti ani, dar lumea este mult mai sofisticată şi mai pregătită, acum, să înainteze spre o guvernare globală..."
Cu toate acestea, sunt perfect convins că scoaterea la lumină a tuturor acestor organizaţii masonice puternice, dar, în fapt, subordonate cuiva - şi mă refer la Bilderberg Group, Comisia Trilaterală, Council on Foreign Relations, Federal Reserve, Chatham House ş.a.m.d. - este tot o manevră de scenă, menită să asigure un paratrăsnet pentru oculta mondială, în eventualitatea unui eşec de ultimă oră, atât timp cât nu par să manifeste o siguranţă deplină şi continuă să nege, pe faţă, componenta luciferică a organizaţiei şi, mai ales, identitatea "păpuşarului suprem", păianjenul din centrul pânzei, amintit de David Icke.
"Cred sincer şi conştient că ordinul francmasonic este, dacă nu cea mai negativă, atunci una dintre cele mai negative influenţe, morale şi politice, care afectează acum Uniunea [...] o conspiraţie a celor puţini, împotriva drepturilor echitabile ale celor mulţi. [...] Masoneria trebuie abolită pentru totdeauna. Este ceva greşit, fundamental greşit, o sămânţă a răului, care nu poate produce nimic bun, niciodată."
John Quincy Adams (1767-1848),
preşedinte al SUA
"Letters on Freemasonry", 1833
SURSA: Blogul Dezvaluiri! http://antiiluzii.blogspot.com
Multumim Marian pentru inca un articol elaborat si pentru inca o traducere la un film deosebit! Munca ta este foarte importanta pentru noi si lumea in care traim! Tine-o tot asa!
Multumim Marian pentru inca un articol elaborat si pentru inca o traducere la un film deosebit! Munca ta este foarte importanta pentru noi si lumea in care traim! Tine-o tot asa!
Pentru a viziona mai multe articole si filme cu David Icke , accesati Categoria DAVID ICKE (click aici).
FILMUL ESTE OPEN SOURCE
Cu o desavarsita neseriozitate,care uneori tinde sa ma acapareze,nu pot sa nu remarc in lista sus-amintita doua personaje ale caror nume de familie este Bundy....sa fie oare rudele mai bogate ale mult mai celebrului AL.BUNDY?...:))
RăspundețiȘtergereRevenind la seriozitate,nu pot sa nu remarc absenta unor nume romanesti...desi sunt absolut sigur ca doua si-ar avea locul de cinste in aceasta lista...n-o sa le numesc caci, asemeni lui AL. BUNDY,nu sunt prea instarit si nu-mi permit onorariul avocatilor...
Cunoasterea incompleta este, nu de putine ori, mai periculoasa decat necunoasterea. In primul rand trebuie mentionat faptul ca ‘itele’ teoriei conspiratiei prin insasi natura lor nu vor fi descifrate niciodata, pentru ca scopul ‘teoriei conspiratiei’ prin fructele actiunilor sale manifestate in exterior este de a indrepta privirile oamenilor spre interior.
RăspundețiȘtergereArticolul incepe cu celebrul discurs al lui Kennedy pe care unii au ajuns sa-l numeasca discursul care i-a adus moartea, ramane de vazut daca e adevarat acest lucru sau nu. Nu o sa spun nimic despre faptul ca cei care vor sa descopere misterele ‘teoriei conspiratiei’ cred totusi ca in secolul XX o persoana oarecare poate ajunge presedintele unei tari asa de importante cum este SUA, sunt destule date despre J.F. Kennedy si familia sa care sa ajute in acest sens. Revenind la celebrul discurs, interpretarea ca Kennedy face referire la societatile secrete din spatele ‘teoriei conspiratiei’ poate fi sau nu adevarata. Scopul afirmatiilor, invataturilor nu trebuie sa fie impunerea, acceptarea oarba a invataturilor ci ajutarea celorlalti ca ei insusi prin fortele proprii sa ajunga la propria concluzie privind respectivele invataturi, sau altfel spus sa nu se accepte niciodata o ‘teorie’ ca pe ceva batut in cuie; asta voi incerca sa fac si eu in cele ce urmeaza in ceea ce priveste discursul lui Kennedy.
In primul rand trebuie mentionat faptul ca frazele respective sunt numai o parte a discursului, discurs tinut in data de 27 aprilie 1961 in fata reprezentantilor ziarelor din SUA, la cateva zile dupa esecul operatiunii secrete de ‘invazie’ a Cubei din Golful Porcilor (Bay of Pigs 17-19 aprilie) cu scopul de a-l rasturna pe Fidel Castro, exact cum SUA au mai facut in Guatemala in 1954, unde operatiunea a fost un succes; transcriptul discursului (in limba engleza) precum si discursul in format audio le gasiti la http://www.jfklibrary.org/Research/Ready-Reference/JFK-Speeches/The-President-and-the-Press-Address-before-the-American-Newspaper-Publishers-Association.aspx Cititi cu atentie acest discurs si ganditi singuri daca scopul si tema discursului au fost altele decat apelul presedintelui Kennedy adresat presei scrise de a acorda o atentie sporita articolelor publicate cu mentinerea balantei intre libertatea presei si responsabilitatea de a nu publica articole ce compromit siguranta nationala, de a aplica aceeasi atentie privind articolele publicate in plin razboi contra comunismului, razboiul neoficial numit ‘Razboiul Rece’ ca si cum ar fi de fapt in razboi declarat oficial.
Si ca o ironie a sortii exact inaintea paragrafului ce este prezentat la inceputul articolului Kennedy spune urmatoarele: “This deadly challenge imposes upon our society two requirements of direct concern both to the press and to the President--two requirements that may seem almost contradictory in tone, but which must be reconciled and fulfilled if we are to meet this national peril. I refer, first, to the need for a far greater public information; and, second, to the need for far greater official secrecy.” Acest fragment reprezinta de fapt adevarata idee din spatele discursului si nu fragmentul folosit la inceput.
Daca transcriptul discursului nu v-au convins va invit sa-l urmariti pe acelasi J.F. Kennedy cu cateva zile inainte, tot in fata acelorasi reprezentanti ai presei scrise, pe data de 20 aprilie 2011 cand deja era clar esecul operatiunii de rasturnare a lui Fidel Castro, la linkul http://www.c-spanvideo.org/program/Pi . Daca in continuare nu sunteti convinsi cautati, cercetati legislatia aprobata de presedintele J.F. Kennedy si va veti convinge singuri daca a fost sau nu un simplu pion, si incercati sa nu luati in seama faptul ca si-a pierdut viata in urma unui asasinat, care a avut loc la peste 2 ani de la discursul care se spune ca i-a adus moartea.
Am incercat sa va fac sa ganditi singuri si sa aflati adevarul in ceea ce priveste prima parte a articolului. In ceea ce priveste restul articolului deja se acopera o gama mult mai vasta de subiecte, este nevoie de mai mult decat simple cuvinte inlantuite in mai multe comentarii pentru a afla singuri care este Adevarul. Un lucru trebuie afirmat insa cu tarie, nu va luati niciodata dupa ‘experti’ orice nume ar avea ei, incercati sa gasiti singuri adevarul vostru, pentru ca in impingerea Adevarului cu o treapta mai sus tot timpul se va gasi un ‘expert’ care sa blocheze acest progres.
RăspundețiȘtergereIn continuarea ideii anterioare, incercati sa aplicati acelasi principiu si in ceea ce priveste masoneria, indiferent cine ar zice, si indiferent ce ar spune despre masonerie cercetati singuri si vedeti daca este adevarat sau nu. Pentru a va fi un imbold in cautare pot sa va spun numai ca ultima parte a articolului exprima un adevar total opus Adevarului.
Si ca sa revin cu analiza la discursul lui Kennedy merita a fi mentionat un ultim aspect: discursul unui presedinte in general este compus de oameni ce au special aceasta sarcina, discursul de fata nu face exceptie; in partea a 3a a discursului cea de final, este mentionat numele lui Francis Bacon (daca a fost mason sau nu ramane sa cercetati singuri, si acelasi lucru puteti sa faceti si in ceea ce-l priveste pe anticul Solon, mentionat si el in discurs, fara a uita faptul ca de fapt masoneria este mai mult decat numele unei organizatii); incercati sa descoperiti singuri intelesul ascuns al urmatoarei afirmatii “Now the links between the nations first forged by the compass have made us all citizens of the world, the hopes and threats of one becoming the hopes and threats of us all.”
In incheiere, va spun ca nu sunt evreu, nu apartin niciunei organizatii secrete sau nesecrete, nu sunt ‘expert’, sunt doar un OM care prin ceea ce cunosc stiu ca de fapt nu cunosc nimic, dar stiu ca valurile cunoasterii se vor ridica unul cate unul in Eternitate.
Iar lista si ideea in sine din comentariul de mai sus reprezinta doar o dovada a ignorantei.
RăspundețiȘtergere@OM
RăspundețiȘtergereMultumim pentru comentariu.
Cred ca cel mai bine ar fi fost sa va fi adresat direct celui care l-a compus si anume Marian Matei de la blogul Dezvaluiri.
Fie ca veti crede sau nu, stiam de ceea ce spuneti in ceea ce priveste discursului lui Kennedy si chiar am avut o discutie cu Marian pe tema asta, concluzia fiind ca desi nu se referea direct la conspiratiile despre care vorbim noi in articolele de pe blog, de fapt batea saua sa auda iapa. Nici noi nu credem ca a fost omorat din cauza acelui discurs, cert este insa ca a existat o conspiratie evidenta in cazul lui Kenedy si nu a fost vorba de un singur lunetist.
In ceea ce priveste masoneria ne-am pastrat mereu rezervati si am evitat sa-i bagam pe toti in aceiasi oala si sa incurajam vanatoarea de vrajitoare. Stim ca au existat si poate mai exista, si masoni patrioti. Singura noastra intrebare in ceea ce-i priveste pe masoni: cui sunt ei loiali, cu adevarat? Sunt loiali juramintelor pe Biblie fata de tara si popor sau sefilor masoneriei internationale? Aici nu ne este clar.
Noi nu suntem atat de radicali contra masoneriei, dar din respect pentru Marian si stim ca are mult mai multe cunostinte si experienta decat noi, ii pastram articolelel si ideile. Poate ne inselam noi, poate Marian.
Va rugam insa sa-i trimiteti si lui ideile acestea sa vedeti ce spune. Noi stim ca evita polemicile, insa ne-a dovedit de nenumarate ori ca stie mult mai multe ca noi.
Numai bine!
De ce am "impresia" ( in ghilimele, pentru ca toate sunt impresii) ca personajul asta e unul din cei care vor sa ne abata de la calea cea dreapta prin dezinformare.
RăspundețiȘtergereE adevarat ca in cartile lui gasim informatii importante si interesante dar oare nu ne abatem noi de la drumul catre Creator cand folosim doar mintea (care e limitata si ingradita, pacalita si adormita) pentru a intelege si a ne intelege? Oare nu ne inecam in carti si articole cand mai bine ar fi sa-L intrebam direct pe EL?
Tine-ti minte ca Adevarul e intotdeauna simplu si se intelege de la sine.
Eu nu blamez pe nimeni, pentru ca sufar de aceeasi "boala", din care incerc sa scap; doar constat si imi adresez (pentru ca toti suntem unul) intrebari care ar trebui sa ma ajute.
Initial am trimis comentariul pe blogul Dezvaluiri dar vad ca nu a aprobat comentariul, si nici nu am mai insistat.
RăspundețiȘtergerePrivitor la masonerie cat timp inca nu va este clar nu va ramane decat sa cercetati singuri, orice argumente exterioare nu reprezinta decat cel mult indicii. Ca sa intelegeti ce inseamna masoneria mai afirm doar ca masoneria este asemanatoare cu biserica, cu diferenta ca biserica se adreseaza maselor, iar masoneria se adreseaza celor putini, dar in ambele cazuri au aparut o multitudine de ‘manifestari’ conform gradului de evolutie al oamenilor. Masoneria nu reprezinta decat o fata a societatilor si organizatiilor secrete, in care, sub diferite nume, cunoasterea esoterica a fost accesata din cele mai vechi timpuri de cei ce au simtit chemarea de a se descoperi pe sine. Iar adevarul este ca nu trebuie sa faci parte dintr-o organizatie pentru a te descoperi pe sine. Dar cati din oameni simt acest impuls … si aici intervin ‘catalizatorii’ din exterior …
In cartile si conferintele lui ne indeamna sa iesim din inchisoarea mintii, care este singura sclavie reala. Una dintre caile experimentate si de Icke este ayahuasca. Nu stim ce alte cai de eliberare din minte a folosit, dar exista sute si pe acest blog am abordat multe.
RăspundețiȘtergereAsa cum am spus, lui Marian nu-i plac polemicile. Poti sa-l intrebi prin email ceva daca vrei. Poate acolo va raspunde daca ai neclaritati. Daca ai doar certitudini nu vei avea trecere.
RăspundețiȘtergereCum as putea cerceta singur cui ii este loial masonul in ultima instanta? Doar daca intram noi insine in masonerie putem descoperi, insa nu ne atrage nici filozofia masoneriei, nici ritualurile cu sortulete si fel si fel de alte scheme ce lor li se par inteligente. Nu simtim nevoia unei inregimentari in nicun cult, rit, religie, miscare. Din experienta altora am inteles totusi ca loialitatea masonului ca si in alte organizatii secreto-discrete este din start , orientata mai intai catre fratii lui si implicit catre liderii masonici de deasupra lui in grad. Deci interesele masonice transcend pe cele nationale, patriotice de neam, familiale sau de orice natura. Nu odata pe acest blog au fost date filme in care fratii masoni s-au acoperit unii pe altii in momentele cheie, in situatii grele (acoperind si stergand urme ale unor crime si alte ilegalitati). Nu mi se pare normal ca un judecator sa fie mason de exemplu si astfel sa fie mai loial sa-l acopere pe fratele mason decat sa-l condamne. In ceea ce priveste biserica, sunt biserici si biserici. Popii catolici de ex, nu trec peste ce zice papa. Ce zice papa e sfant si loialitatea lor este de asemenea transnationala. Biserica mama ortodoxa este in Rusia din cate stim si s-ar putea ca interesele lui Daniel (patriarhul Romaniei)sa nu fie nici ele intotdeauna la ele acasa.
Nu mai vorbesc de sectele crestine, penticostalii, baptistii, adventistii samd. Cand sefii de la New York au zis "pe burta", toti se excecuta. De asta spun ca nu ne este inca suficient de clar ce si cum.
Pentru primul, cu acea lista.
RăspundețiȘtergereCa si in cazul asa-zidei Federatiei Galactice a Luminii, iar se testeaza piata cu tot felul de idei reesapate, de tot felul de ciudati, grupari diversioniste.
Repet de cite ori va fi nevoie:
- Pina acum ce-au facut, au fost plecati in concediu?
- Ce dracu' au facut pina acum aceste grupari albe, pozitive (sau ce se mai cred)?
Mi-e sila de astfel de diversiuni milenariste (asa-zis pozitive), aruncate prin Media de citiva corupatori de constiinte, iar alti idioti utili (LOR) pun botul imediat. DOWN .:.
Cactus \|/
P.S. Diversionistilor, NU mai pacaliti lumea cu astfel de informatii fabricate, NU PE TOTI ne puteti manipula, NU TOTI sintem prosti!!!
Nu am ce sa-l intreb pe OMUL care detine blogul Dezvaluiri, departe de mine gandul de a intra in polemica in aceasta privinta, il priveste numai pe el daca nu a vrut sa-mi aprobe comentariul.
RăspundețiȘtergereRaspunsul la orice intrebare se afla in fiecare, asta daca s-a ajuns la gradul de evolutie de a emite intrebarea corespunzatoare. Privitor la masonerie vad ca vorbesti din experienta altora, si din invatatura filmelor documentare, eu iti vorbesc din propria experienta si-ti spun ca invatatura masoneriei adevarate este de natura esoterica si se regaseste in miezul majoritatii invataturilor religioase si spirituale ale pamantului.
Totul este Unul dar nu si cei de partea Intunecata, atitudine asemanatoare cu a ortodocsilor care afirma ca Dumnezeul a creat Totul dar nu si pe Satan, dar Adevarul este ca si fiintele ce sunt de partea asa zis Intunecata sunt tot Fratii nostrii, si ei au plecat tot din Unul, si ei urmeaza tot Legile Unicului, ca de altfel Intreaga Creatie, si Totul se va intoarce in Unul in Eternitate. Totul in Natura este dual, unitatea se naste din dualitate, opozitie, asa este si va fi in Eternitate. Stiu ca ignoranta va naste prejudecata in mintile multora dintre voi si voi fi catalogat in fel si chip, aceasi ignoranta ce duce la urmarea literei moarte a invataturilor in loc sa se descopere Adevarul ce se afla in interiorul fiecaruia si in Fratele ce se afla langa voi. Pentru ca numai Adevarul descoperit in interiorul fiecaruia este singura cale prin care poti cunoaste Adevarul in aproapele tau si in intreaga Natura iar scopul actiunilor a ceea ce omul numeste partea Intunecata este de a fi un catalizator, un imbold de a descoperi acest Adevar in noi insine.
Pace si Constiinta
Din cate stim chiar si ortodocsii desi cred in dualisml Satan - Dumnezeu , considera ca pana si Satan a fost creat de Dumenzeu cu un scop. Normal ca e de bun simt sa crezi ca nu exista nimic altceva in afara lui Dumnezeu. E logic si firesc. Pe blogul asta sunt mai putini bigoti care sa-ti judece viziunea ... i-a atras blogul Saccsiv pe toti ;))
RăspundețiȘtergereNumai bine.
Si acum hai sa vedem cum sta treaba cu guvernarea :
RăspundețiȘtergerehttps://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EUS1m5MSt9k
JE