THE CENTURY OF THE SELF (2002)
Desi titlul documentarului ar putea fi tradus prin Secolul Sinelui, urmarind filmul am ajuns la concluzia ca de fapt se refera la o versiune foarte limitata a acestui sine si mai exact la sinele fals, la ego sau la sinele individualist, egocentrist si nu la adevaratul sine spiritual, de aceea l-am numit mai degraba, Secolul Egoului.
Acesta este al doilea documentar produs de Adam Curtis, pe care il prezentam tradus, in premiera, pe blogul nostru. Primul documentar se numeste THE POWER OF NIGHTMARES - The rise of the pollitics of fear” si poate fi vazut, tradus, aici.
„Adam Curtis (n. 1955 ) este un producător de filme documentare, britanic care a lucrat în cursul carierei sale în televiziune ca scriitor, producător, director și narator. Este recunoscut pentru documentarele sale care exprimă clar (și câteodată controversat) ideile despre subiectul lor.”
(SURSA: http://ro.wikipedia.org/wiki/Adam_Curtis)
(SURSA: http://ro.wikipedia.org/wiki/Adam_Curtis)
Filmul se doreste a fi o dezvaluire a istoriei ascunse a lumii din secolul trecut, insa este destul de simplist si superficial din punctul nostru de vederel. Insa, pentru omul de rand care nu a intrat deloc in culisele filmului oficial prezentat in mass media, acest documentar poate fi un deschizator de ochi. Oricat de sceptic ai fi nu poti sa nu constientizezi imensa manipulare la care am fost supusi noi oamenii de rand in ultimul secol. Este totusi o pledoarie de 4 ore, un film in 4 episoade in care se spun multe.
Filmul este facut insa pentru BBC 2 asa ca nu va asteptati la dezvaluiri prea zguduitoare. Adam Curtis se straduieste sa ramana „pollitically corect” sa nu poata fi acuzat sau dat in judecata cu usurinta, insa se straduieste cum poate si el, sa faca un pic de lumina. Multe idei prezentate in film ni se par corecte si obiective, insa cel putin la fel de multe, ori neinspirate, ori spuse in necunostinta de cauza sau pur si simplu cu rea vointa (mai ales cand se analizeaza viata lui Wilhelm Reich si realizarile Institutului Esalen). Cumva se doreste interpretarea istoriei ca o evolutie naturala a lucrurilor, sugerandu-se subliminal ca nu exista o agenda ascunsa oculta, ca de fapt au fost cativa smecheri gen Edward Bernays care au facut niste misculatii interpretand cum au vrut ei teoriile lui Freud si lumea arata asa cum este acum. Acest documentar se incadreaza din punctul nostru de vedere, in categoria mai bun decat deloc.
Ne deranjeaza de asemenea modul in care sunt privite miscarile spirituale pornite prin anii 60. Toti par niste dezaxati, niste oi bete la pascut, manipulate si manipulabile, o carne de tun aflata sub influenta unui psihanalist sau altul, a unui formator de opinie sau altul, minimizandu-se la maxim trezirea extraordinara de constiinta produsa in acea perioada. Este interesant de vazut modul in care au fost innabusite revoltele si rascoalele celor care se trezeau, impotriva sistemului bolnav si totalitar, prezent si astazi si care au ajuns in final la aceasi concluzie cu noi: Adevarata revolutie poneste din interiorul fiecaruia dintre noi! Nu trebuie sa asteptam sistemul sa se schimbe, celilalti sa se schimbe, ci noi putem sa ne gasim fericirea, libertatea aici unde suntem fiecare din noi.
Dar despre ce e vorba pe scurt, in acest documentar:
„Sigmund Freud credea că indivizii nu sunt conduși de gânduri raționale, ci de dorințe și impulsuri primitive și inconștiente. Pornind de aici, nepotul lui Freud, Edward Bernays, a tras concluzia că este prea periculos ca maselor să li se permită să își guverneze singure viețile. Consumismul (consumerismul) a fost soluția prin care li s-a dat oamenilor iluzia că dețin controlul, permițând în același timp unei elite să controleze societatea.
Bernays a inventat profesia de “public relations” (relatii publice) în anii ’20 și a fost unul dintre principalii arhitecți ai tehnicilor moderne de publicitate, descriind fiecare truc – de la “cascadorii” de PR, la alăturarea simbolurilor sexuale în reclamele la automobile – în cartea sa Propaganda.
Bernays le-a arătat corporațiilor americane cum să convingă populația să își dorească lucruri de care nu are cu adevărat nevoie, prin crearea unei legături între bunurile produse în masă și dorințele inconștiente. Cel mai cunoscut succes al lui Bernays a fost spargerea tabuului legat de femeile care fumeaza în public , convingându-le că țigările erau un simbol al independenței și libertății.
Însă Bernays era convins că descoperise ceva ce însemna mult mai mult decât o simplă metodă de a vinde bunuri de larg consum. Satisfăcându-le dorințele iraționale pe care unchiul său le descoperise, Bernays a înțeles că oamenii puteau fi făcuți mai fericiți și, astfel, mai docili. A fost doar începutul sinelui consumator universal, care a ajuns să domine lumea zilelor noastre.”
(Sursa: http://filmedocumentare.com)
O recenzie mai completa despre acest documentar gasiti pe blogul Baldovin Concept, facuta probabil de un individ care stie mai multe despre psihanaliza. Se merita citita.
Centruy of the self - un documentar incert.
Multumim Eduard pentru efortul depus in traducerea acestui documentar.
Multumim Eduard pentru efortul depus in traducerea acestui documentar.
VEDEŢI DOCUMENTARUL TRADUS AICI:
1 of 4 Happiness Machines – Mașinile fericirii
3 of 4 There is Policeman Inside all our Heads. He must be destroyed
- Exista un polițist în capul tuturor și acesta trebuie distrus.
- Exista un polițist în capul tuturor și acesta trebuie distrus.
si 4 of 4 Eight People Sipping Wine – Opt persoane savurează un vin
DOWNLOAD RAPID
(TOATE PARTILE)
(TOATE PARTILE)
Scuze pentru intarzierea cu care raspund (timpul....) si multumesc pentru commentul de pe concept. Imi propusesem oricum sa vad si o alta analiza a acestui documentar mai ales ca ïesirea din Matrix"e un blog pe care eu il vizitez si pe care comentez de ani de zile.
RăspundețiȘtergereDespre comentariu fata de documentar as avea o obiectie. Nu trebuie inteles ca Freud si Bernays s-au intalnit asa cum se intalnesc mafiotii sa puna la cale o lovitura. Cei doi nu se stiau prea bine si Bernays e departe de a fi stiut ce este psihanaliza. Ambii au avut un talent psihologic iesit din comun dar l-au folosit in scopuri diferite. Freud a vindecat lumea de nevroze (care exista mai rar azi decat acum 100-200 de ani) iar Bernays a impovarat lumea cu alte tulburari psihice reiesite din consolidarea sclavaismului facut cu PR.
Fiecare dintre ei s-au format in medii diferite: Freud a trebuit sa gaseasca un remediu pentru pacientii nevrotici iar Bernays a trebuit sa gaseasca solutii pentru vinderea produselor. Pana sa faca PR el a facut campanii publicitare. PR-ul este o astfel de campanie cva mai evoluata si mai extinsa. E o mare greseala sa fie pusi pe acelasi plan. Freud a a vut un interes medical iar Bernays a vrut profit economic in urma produselor vandute.
Ca unele dintre teoriile lui Freud au fost folosite de PR-istii moderni sau de inginerii manipularii asta e altceva. Freud nu poate fi invinovatit pentru asta dupa cum nici fizicienii nuclearisti nu pot fi invinovatiti pentru aparitia si aruncarea peste oamenii nevinovati a bombelor atomice. Vina e a politicienilor.
Ne bucura interesul tau in ceea ce ne priveste blogul si da, ne amintim ca ai mai comentat de-a lungul timpului. In film se sugereaza totusi ideea ca Freud si-a facut campanie publicitara cu ajutorul lui Bernays (sau Bernays i-a facut campanie lui Freud, cu sau fara stiinta acestuia). Bernays avea un talent deosebit in a promova orice si asa au reusit cartile lui Freud sa fie cunoscute in masa. Nu stiu daca s-au intalnit cei doi sau nu in acest sens, dar s-au ajutat reciproc intr-un fel sau in altul.
RăspundețiȘtergereDaca te uiti si la filmele pe care ti le-am recomandat la tine pe blog (in special Marketing of madness) o sa vezi ca Freud nu e chiar asa usa de biserica pe cat crezi. Printre altele, poate fi considerat unul dintre promotorii consumului de cocaina. Vezi de la minutul 7.50 al filmului Marketing Of Madness cum face reclama consumului de cocaina si specifica foarte clar ca nu provoaca dependenta.
Pe acest blog suntem foarte circumspecti la oamenii si teoriile promovate de sistem de curentul media principal. Mereu urmarim sa prezentam si varianta ascunsa care sta cel mai adesea in spatele filmului oficial. Si din cate am descoperit si Freud ca si majoritatea oamenilor de stiinta din secolul 20 au fost uneltele corporatiilor, in cazul nostru a celor farmaceutice. Oamenii de stiinta adevarati, sinceri , verticali, drepti , care nu si-au vandut sufletul, au cam sfarsit-o prost si pe acest blog sunt nenumarate exemple. Stiinta actuala este sponsorizata de corporatii si este facuta in interesul acestor corporatii, care binenteles doresc profituri. De ex, dintr-un medicament sau cura miraculoasa a cancerului nu castiga nimeni bani pe termen lung. Mult mai bine se castiga din pastile.
Asa ca studiaza mai cu atentie cazul Freud si din alte surse decat cele oficiale. Asa cum am mai spus poate suntem noi in eroare sau poate esti tu dezinformat.
Intr-adevar urmaresc cu mult interes blogul si sunt de acord cu majoritatea ideilor expuse aici. Cred ca in privinta acestei teme insa ne aflam pe pozitii total diferite. Am sa comentez ultimul tau raspuns:
RăspundețiȘtergereBernays avea un talent deosebit in a promova orice si asa au reusit cartile lui Freud sa fie cunoscute in masa
Freud nu a fost si nu va fi prea curand un "autor de masa". Psihanaliza este o stiinta complicata iar daca cineva nu are ceva experienta in filosofie sau in psihopatologie atunci nu are nici posibilitatea de a o intelege. PR-ul promoveaza tocmai catre mase ceva anume insa psihanaliza (din nefericire) s-a construit si inca traieste in jurul unei clase sociale ceva mai instarite care poate plati cura. Ar fi fost bine ca masele sa beneficieze de ea insa acest beneficiu s-a realizat doar partial si mediat de cultura contemporana.
Freud nu e chiar asa usa de biserica pe cat crezi. Printre altele, poate fi considerat unul dintre promotorii consumului de cocaina
Repet ce-am spus pe blogul meu. Studiul sau asupra friunzelor de coca nu are nici o legatura cu producerea si consumul cocainei. Nu el a inventat consumul de droguri. Drogurile s-au folosit cu mult inainte de Freud. Iar psihanaliza nu este un hedonism. Ea nu promoveaza o filosofie a statisfactiei. Dimpotriva este mai aproape de stoicism.
Freud ca si majoritatea oamenilor de stiinta din secolul 20 au fost uneltele corporatiilor, in cazul nostru a celor farmaceutice
Psihanaliza se practica cu mult inainte de Freud. Sofistii greci o foloseau. La fel si unii preoti catolici talentati. Freud a sistematizat-o incepand din anii 1890. Pe timpul ala nu exista farmacologie psihiatrica si nici corposatii. Dupa cum am zis si pe blogul meu, psihanaliza e in RAZBOI TOTAL cu farmacologia.
Stiinta actuala este sponsorizata de corporatii si este facuta in interesul acestor corporatii, care binenteles doresc profituri.
Si eu detest corporatiile. Freud n-a avut de aface cu niciuna.
Insa trebuie sa precizez ca chiar daca fac rau restului cetatenilor momindu-i spre a deveni niste vegetabili consumatori corporatiile au facut multe in materie de progres tehnologic si stiintific. Nu e rolul stiintei sa fie morala ci sa fie stiinta si atat. Desi daca e si morala e si mai bine.
Uita-te te rugam la filmele pe care ti le-am recomandat daca ai un pic de bunavointa. Discutam mai multe pe marginea lor. Acolo se sustine cu totul altceva ...
RăspundețiȘtergereCorporatile sunt subordonate elitei oculte care doreste sa mentina omenirea in in ignoranta, in limitare, in materialism si toate demersurile stiintei corporatiste merg in sustinerea acestei viziuni cu orice pret. Nu e vorba de morala, e vorba de adevar! Sunt tone de descoperiri stiintifice care sustin cu totul altceva decat curentul stiintific principal, insa neavand sustinerea banilor raman ascunse, necunoscute sau sunt pur si simplu distruse.
Sunt foarte curios legat de filmele in cauza insa nu ma pot uita la ele mai devreme de 3 luni. Lucrez eu insumi la un film care de 1 an mi-a luat tot timpul si care cat de curand o sa aiba inaugurarea pe net a primului episod.
RăspundețiȘtergereDupa ce le termin si pe celelalte vb. despre tema in cauza
Prietenul si colegul lui Freud, Ernst Fleischl pe numele sau, care era dependent de morfina,
RăspundețiȘtergeresi caruia Freud i-a tratat dependenta aducandu-l pe sfanta cale a cocainei ,
s-a curatat 7 ani mai tarziu de la inceperea tratamentului (nemaisuportand dureri,depresii,halucinatii si paranoia),la onorabila varsta de 45 de ani.
Tot Freud o trimite pe o pacienta de-a sa , Emma Eckstein (care acuza dureri de stomac si probleme menstruale,
deducand astfel ca sufera de masturbare excesiva si ca trebuie , cum altfel, operata la nas) ,
la bunul sau prieten Wilhelm Fliess (doctor in forma,dar macelar in fond),alt baiat destept care ,la fel cum Freud
avea o marota cu sexualitatea ca raspuns pentru toate problemele , si Fliess vedea nasul ca pe o importanta legatura cu sexualitatea ,insemnand ca orice
problema sexuala se rezolva cu chirurgie nazala.Logic,nu?
Operatia e dezastruoasa - in plus mai uita si un obect in nasul duduii(necesitand inca 2 interventii ) - si o lasa desfigurata pe pacienta.Freud il felicita pentru malpraxis pe prietenul sau cam asa
"You did it as well as one could do it...Of course, no one is blaming you nor would I know why they should".Ceva mai tarziu , taticul psihanalizei
da dispozitie ca toata corespondenta dintre ei doi sa fie distrusa,corespondenta ce abunda de insistentele lui Freud
in ceea ce priveste efectele curative ale cocainei.
Pacienta il bantuie cateva nopti mai tarziu ,oniric, spunandu-i in fata unei audiente
mari, ca aproape a ucis-o.Iar Freud, sofist si materialist cum il stim, isi (psih)analizeaza visul si reiese cam asa :
''I had this dream because I'm such a concerned physician that if any of my patients have a bumpy course, I feel it as well''
Freud cocainomanul, promova cu caldura cocaina asa cum reiese din fituica sa , ''uber on coca'' (cu inacurateti si chiar
formula chimica a cocainei gresita,dar nah, dorinta lui freud de a fi cineva si de avea bani, pentru a o putea cere pe Martha de la
bogatii ei parinti cat si dragostea impartasita pentru cocaina , surmonta tati piedicile )
, sau din scrisorile catre Martha,logodnica sa:
''I will kiss you quite red and feed you until you are plump. And if you are forward you shall see who is the stronger,
a gentle girl who doesn't eat enough or a big wild man who has cocaine in his body. In my last severe depression I took coca again and
a small dose lifted me to heights in a wonderful fashion. I am just now busy collecting the literature for a song of praise to this magical substance.''
''"If all goes well, I will write an essay [on cocaine] and I expect it will win its place in therapeutics by the side of morphine and superior to it''
Apoi (probabil ca nu o sa gasesti asta pe wiki) Freud impreuna cu alt prieten de-al sau, Carl Koller, faceau cercetari si erau platiti de
RăspundețiȘtergereE.Merck din Germania si cu Parke,Davis and co. din America (doua company de farmaceutice),asa-zisele studii ale lor fiind primele care au generat
cerere de cocaina in forma pura (nu vorbim de celelalte forme lights existente pe piata - coca wine,tonice etc).Ce e sadic de-a dreptul e faptul ca,
ca orice consumator frecvent ,Freud era constient de multiplele efecte adverse ale opiaceului, inclusiv de cel denumit dependenta,nesufland nici un cuvant
in tidulele sale decat ceva ani mai tarziu.Curat insidios!
Daca vorbim de acelasi froid reiese ca - Da! , froid era in solda farmaceuticelor,froid prescria coca (am gasit inclusiv pe internet ,la o licitatie ,
o reteta originala scrisa de el pentru ''white powder'',ceea ce ma duce cu gandul spre opiacee si nu spre bicarbonat),froid a fost
printre cei care au dat startul la cocaina pura (se foloseau ''drogurile'' din cele mai vechi timpuri cum zici tu,
doar ca in stare pura si nu sintetizate in laborator) .
Contrar aparentelor Freud este un autor de masa.Indubitabil nu unul de talia lui Coelho ca vanzari,dar nu-i poti nega performantele.
Doar e tatucul la psihanaliza.Mi-e greu sa cred ca ''un autor de masa'' in psihanaliza ar putea insemna lansari in mall sau reclame masive in libertatea.
Cat despre:
''psihanaliza (din nefericire) s-a construit si inca traieste in jurul unei clase sociale ceva mai instarite care poate plati cura.
Ar fi fost bine ca masele sa beneficieze de ea insa acest beneficiu s-a realizat doar partial si mediat de cultura contemporana.''
A cui e vina cetatene?Cine poseda salbatic biata psihanaliza de nu mai ajunge si la bietul vulg?Si de ce diateza reflexiva?
Cand spui ca psihanaliza s-a construit (din nefericire) stramb, inseamna ca exonerezi pe toata lumea mai putin pe ea,abstracta.
Iar corporatiile carora le dai tu nota de trecere pentru ca au intarit de la an la an acest ''progres tehnologic si stiintific",
sunt vinovate pentru toata suferinta,alienarea si ''concurenta'' ce ne guverneaza vietile.Si care-i progresul asta mare? farmaceuticele
care lobotomizeaza oamenii mai mult decat ii vindeca si care in loc sa gaseasca leacuri pentru boli ''incurabile'' isi pierd timpul descoperind
leacuri pentru transpiratie,bulimie,anorexie si mii de alte efecte ,omitand cauza?
armament ultraperformant pentru ministere de aparare care nu se apara ci ataca? , sau faptul ca , cu progresul asta ne perfectionam in inrobirea
sau eliminarea celorlati,distrugem tot ce ne inconjoara si ne indepartam de noi insine?
Corporatiile se folosesc de un concept numit bani , pentru a achizitiona patente,recte de a face mult mai multi bani.Asta cu rolul lor
in progresul omenirii le lasa la fel de reci ca pe Freud , atunci cand diseca tipari ca sa le descopere sexul (eterna obstinatie)
sau cand experimenta cocaina pe caini.
E de urmarit ce spuneti.
RăspundețiȘtergere