ORAȘUL PIERDUT AL ATLANTIDEI - Ascuns la Vedere - Partea a 2-a (Ochiul Saharei de la Richat)

The Lost City of Atlantis (2018)

 Hidden in Plain Sight - PART 2

CONTINUARE după EP 1 - Ochiul Saharei și Atlantida

Acum 2 săptămâni publicam prima parte a acesui serial de investigați fascinant, realizat de Jimmy Corsetti de la canalul BRIGHT INSIDE și am zis atunci că voi continua traducerea acestor episoade și funcție de interesul pe care-l veți arăta. 

Am primit un singur comentariu pe blog și câteva zeci de like-uri și distribuiri pe FB. Nu e rău, dar nici bine. De aceea pentru a vedea episodul 2 va trebui ori să fiți donator, ori să dovediți că ați dat like, distribuire și comentariu în facebook (cometariul poate fi și pe blog). Faceți poză ecranului și trimiteți prin email. Va trebui totuși să cereți accesul la film. 

Nu pare să existe mare interes, așa că nici eu nu o să mă agit prea mult. Ce fac, fac oricum pentru mine, prieteni, cunoscuți și cei cu adevărat interesați. 

Filmul de azi continuă strălucita investigație a structurii Richat, aducându-se noi dovezi greu de combătut, care vin în sprijinul ideii că acolo a fost capitala Atlantidei. Ni se arată obiecte și alte artefacte găsite în jurul și în interiorul structurii Richat, care nu aveau cum să existe acolo în pustiu (mai ales că unele păreau de la plase de pescuit) și de asemenea, ni se arată cu ajutorul unei hărți de inundații, cum ar fi putut să arate planeta acum 12 000 de ani, când pământul era mai lăsat cu vreo 400 de m în zona Africii (cel puțin ...).  Totul se leagă frumos.

Este tot mai evident că au existat niște impacturi de meteoriți care ar fi putut determina drenarea întregii zone a Saharei, dar și zona Arabiei Saudite. 

VEDEȚI EPISODUL NETRADUS, AICI

(puteți selecta traducerea automată în limba română din setările playerului)

Cine dorește documentarul acesta, dar și VISITING ATLANTIS tradus, poate primi accesul, în schimbul unei donații.

Mulțumesc.

Mai jos transcrierea acestui episod:

„În videoclipul meu anterior, am conectat punctele pe câteva asemănări cu adevărat remarcabile între descrierea lui Platon a orașului pierdut Atlantida cu aceea a misterioasei structuri Richat, cunoscută și sub numele de Ochiul Saharei, care este situată într-o regiune îndepărtată a deșertului Sahara de Vest din Mauritania. 

Și în acest videoclip, care este în esență partea a doua, vă voi împărtăși multe alte detalii specifice pe care Platon le spusese despre Atlantida ... Imperiul său pe care nu îl veți găsi a fi doar fascinat, dar de asemenea voi susține în continuare că structura Richat este într-adevăr locația cea mai probabilă pentru orașul pierdut Atlantida. 

Pentru că să nu uităm de asemănările remarcabile pe care le-am subliniat videoclipul meu anterior, inclusiv că se spunea că Atlantida este făcută din cercuri concentrice, exact din trei inele de apă și două de pământ, care se potrivesc designul Richat, dacă avea apă în el. 

Dar și mai semnificativ decât atât, se potrivește exact cu diametrul a ceea ce ar fi zidul exterior ... când convertiți în măsurători moderne ... 

Acest lucru este un detaliu incredibil de semnificativ, iar când combini alte asemănări, inclusiv că structura Richat are munți la nord, cu râuri pe acei munți, așa cum a descris Platon, și că Atlantida se spune că se deschide spre mare la sud, care se potrivește și cu topografia structurii Richat, care parcă ar fi întâlnit la un moment dat coasta oceanului, despre care da, există dovezi definitive că a făcut-o, așa cum o voi împărtăși imediat. 

Dar, în plus, întreaga zonă din jurul structurii Richat este o zonă masivă aplatizată, chiar și cu o porțiune din ea având o asemănare dreptunghiulară. Similar cu ceea ce a descris Platon. 

Acum, acestea nu sunt singurele asemănări care se potrivesc cu descrierea lui Platon și a lui Solon despre orașul pierdut al Atlantidei și am împărtășit acele alte detalii în videoclipul meu anterior. 

Cu toate acestea, există câteva contra-argumente care ar sugera că Ochiul Saharei nu poate fi adevărata locație a Atlantidei. De exemplu, mulți oamenii încă mai cred că Atlantida a fost doar un mit creat de Platon și nu a existat niciodată. Dar să nu uităm că asta au spus oamenii despre orașul pierdut Troia. Până și așa-zișii experți au spus că era poezie inventată, dar asta a fost până a fost descoperită în Turcia în anii 1800, dovedită a fi adevărată tot timpul. 

Și au spus exact același lucru despre orașul pierdut Angkor. Ei au spus că este doar un mit și nu a existat niciodată cu adevărat. Dar din nou, asta până când l-au găsit în jungla deasă a Cambodgiei, ascuns de secole până când a fost redescoperit la mijlocul anilor 1800. 

Acum, cel mai frecvent răspuns pe care l-am primit în videoclipul meu anterior referitor la structura Richat, fiind o posibilă locație a Atlantidei, au fost comentarii care au spus ceva de genul că Richat este o formațiune naturală, deci nu, nu poate fi Atlantida. 

Dar de ce structura Richat fiind o formațiune naturală, este exclusă de la a fi Atlantida? 

Orice formațiune naturală ar susține și mai mult posibilitatea că este Atlantida, mai ales când te gândești la descrierea locației sale masive. Faceți calculul circumferinței celor trei cercuri de apă. Câte mile sau kilometri de săpat/dragat ar fi fost necesari să facă acest lucru? Cantitatea de pământ pe care ar fi trebuit să o mute este uluitoare și nerealistă, mai ales fără a avea mașinării grele de mutat pământul și echipamente pentru a face acest lucru. 

Adică, trebuie să credem că întregul design masiv al Atlantidei ar fi fost o construcție făcută de om? Ar fi mult mai logic ca Atlantida să fi fost construită pe o formațiune naturală. Așa cum civilizațiile au făcut-o de mii de ani de-a lungul lumii și așa cum o facem și noi astăzi în multe locuri diferite. 

Dar cele mai semnificative argumente împotriva structurii Richat sunt legate de faptul că posibila locație a Atlantidei implică ideea ca aceasta să fie la sute de mile de ocean și având o altitudine mai aproape de 400 m deasupra nivelului mării. 

Cum ar putea fi Richat locul unde se află capitala Atlantidei când se spunea că a fost o insulă? 

Mulți oameni au declarat că pur și simplu nu este posibil și că nu există dovezi care să susțină că Richat întâlnise oceanul. Cu toate acestea, trebuie să luăm în considerare o dovadă cheie, și anume toate fântânile de apă din interiorul și din zona din jurul structurii Richat conțin exclusiv apă sărată până la 200 de metri în adâncime. De fapt, doar puțurile care au fost forate până la adâncimi de peste 200 m din această regiune, conțin apă dulce. Și asta în ciuda faptul, din nou, că este 500 de kilometri în interiorul coastei și fiind la aproape 400 m deasupra nivelului mării. Cum a ajuns apa aia sărată acolo? 

Dar poate la fel de semnificativ, insula centrală este singurul loc din tot Richat-ul care produce apă proaspătă de izvor la nivelul suprafeței, la fel cum a descris Platon. 

Semnificația acestor detalii nu poate fi supraestimată. 

Pentru a face acest pas mai departe, trebuie să luăm în considerare explicația științifică pentru modul în care s-a format structura Richat. Și anume că este un rezultat camerelor de magmă ce ridicau roca topită spre suprafață. Cu alte cuvinte, această zonă avea cândva o altitudine mai mică decât acum. Deci, este posibil ca această zonă să fi fost la nivelul mării în urmă cu aproximativ 12.000 de ani? 

Deoarece, conform lui Platon, Atlantida a dispărut acum 11.600 de ani, ceea ce, așa cum am menționat în videoclipul meu anterior, se întâmplă să coincidă perfect cu catastrofa climatică a Dryas-ului timpuriu, care s-a încheiat cu aproximativ 11.600 de ani în urmă. Și a fost urmată de ceea ce se numește Impulsul Apei Topite 1B, o creștere bruscă și rapidă a nivelului mării la nivel mondial. 

Această asemănare cu cea de acum 11.600 de ani este o altă coincidență uimitoare ce îmi alimentează pe mai departe gândurile că distrugerea Atlantidei este legată de evenimentul Dryas-ului timpuriu. Dar unii vor spune că Richat nu ar fi putut crește până la cota actuală de aproape 400 m în doar 12.000 de ani.

 Deci trebuie să evaluăm datele științifice empirice pentru a înțelege ce ar putea fi posibil din punct de vedere geologic, pe parcursul a aprox. 12.000 de ani. Să luăm în considerare exemplul Antarcticii pe care l-am folosit în filmul meu anterior și faptul că continentul se ridică într-un ritm de 4 cm pe an ca urmare a activității subterane. 1,6 inchi pe an!

Ei bine, făceți calculul la cota Richat și veți vedea cum chiar dacă ar fi fost ridicată într-un ritm mai lent decât Antarctica, este foarte posibilă în această perioadă de timp. 

Și aici puteți vedea doar câteva exemple diferite ale mai multor comentarii remarcabile pe care le-am primit de la urmăritori, care au subliniat acest lucru și și-au împărtășit propriile calcule. 

Acum, folosind acele calcule, aruncați o privire la modul cum ar arăta zona atunci când iei în calcul diferența de altitudine și nivelul mării. Aceste imagini pe care le vedeți sunt de pe floodmap.net. Mergeți acolo și jucați-vă cu numerele și spuneți-mi că asta nu este incredibil de interesant și cu siguranță ne arată cum această zonă ar fi putut fi o insulă cu cu o câmpie mare, așa cum a descris Platon.

Cam așa arată zona Richat dacă ridici nivelul oceanului planetar cu 400 de m.

 Și ar putea oferi, de asemenea, o explicație cu privire la locația sa față de strâmtoarea Gibraltar, deoarece nicio urmă a Atlantidei nu a fost găsită vreodată în Oceanul Atlantic, în ciuda nenumăratelor căutări din ultimele decenii. 

Platon a mai spus că întreaga insulă Atlantida ar fi fost falnică și abruptă înspre malul mării. Ar putea fi posibil acest lucru la Richat? Deoarece, priviți la înălțimile Ara situate lângă Richat. Această margine lungă este cu 450 m mai înaltă decât bazinul de dedesubt. Și când îl vizualizați cu ajutorul hărților de inundație, este o similitudine suplimentară care se potrivește cu descrierea lui Platon.

 Acum, unii se vor uita la aceste hărți ale inundațiilor și vor spune, ei bine, da, doar te joci cu numerele aici pentru ca scenariul să funcționeze. Dar chiar nu fac asta, pentru că dovezile științifice cunoscute spun că structura Richat a fost ridicată de camere magmatice subterane, astfel crescând cota înconjurătoare. Și avem date științifice empirice care dovedesc faptul că chiar dacă zona Richat a fost ridicată într-un ritm mult mai lent decât știm deja că este posibil, cum ar fi cu exemplul Antarcticii, este foarte posibilă și ca să nu mai spunem că există dovezi suplimentare ale activității vulcanice subterane pe scară largă în regiune. 

După cum putem vedea în exemplele Insulelor Canare și ale Capului Verde din apropiere, care se află chiar în largul coastei Africii de Vest. 

Deci, în mod clar, activitatea subterană este larg răspândită și a fost în desfășurare pentru o lungime considerabilă de timp. Și chiar faptul că oamenii de știință au atât de multe întrebări fără răspuns despre natura structurii Richat, ar fi o prostie să excludem diferitele posibilitățile a ceea ce s-ar fi putut întâmpla acolo în ultimii 12.000 de ani. 

Oamenii de știință afirmă în mod specific că structura a trecut prin multe etape de a fi împinsă în sus și în jos pentru a crea incredibilul design unic pe care îl vedem astăzi. Asociați asta cu ceea ce a declarat Platon despre Atlantida care s-a scufundat în ocean. Poate că Richat a fost ulterior împinsă înapoi în sus afară din ocean. 

Acum, un alt detaliu care merită repetat este că în mod specific, Platon a declarat că pe insulă exista o abundență de elefanți. Ei bine, elefanții există astăzi în Mauritania și există chiar și artă rupestră antică înfățișându-i în peșteri din apropierea structurii Richat, împreună cu resturi de schelet. Acest detaliu este mic, dar semnificativ deoarece unele dintre celelalte locații sugerate pentru Atlantida se află în regiuni în care nu se știe dacă au existat vreodată elefanții. 

Acum, aceste detalii pe care tocmai le-am împărtășit sunt cu siguranță convingătoare, dar, unde sunt artefactele? Unde sunt dovezile că a fost vreodată acolo o civilizație ? 

Ei bine, există de fapt o mulțime de artefacte care au fost găsite în și în jurul structurii Richat, iar arheologii nu știu din ce civilizație sunt acestea. Și asta a fost împărtășit în documentarul Visiting Atlantis, despre care am menționat în videoclipul meu anterior, ca fiind una dintre sursele mele de informații. Și vă recomand cu căldură să vizitați site-ul lor, visitingatlantis.com și urmați linkul pentru a viziona videoclipul lor. Îmi imaginez că acest lucru îi va ajuta pe creatorii acelui documentar, dar, în videoclipul lor, ei arată imagini cu multe artefacte diferite care au au fost găsite în și în jurul Richat, inclusiv bijuterii din aur, vârfuri de săgeți, chiar și greutăți de piatră care seamănă cu cele folosite în mod obișnuit cu plasele de pescuit. Au găsit chiar sute de sfere de piatră tăiate cu o precizie incredibilă.

Cine dorește documentarul VISITING ATLANTIS tradus, poate primi accesul la acesta, în schimbul unei donații.

Mulțumesc.

 Toate aceste artefacte au fost găsite la suprafață în și în jurul zonei Richat, care din nou, se află în mijlocul pustietății, dovedind că la un moment dat în trecutul îndepărtat, oamenii au trăit acolo. Artefactele s-ar putea să nu fie neapărat la fel de vechi ca Atlantida, dar, din nou, nu știm cui aparțin sau de când. 

Dar cum rămâne cu resturile de structuri și clădiri de piatră? De ce nu au găsit nimic din toate astea? 

Ei bine, din păcate, nimeni nu a mers să caute. Nici un echipament greu nu a fost adus vreodată la Richat pentru excavare. Nici nu a existat vreodată o săpătură arheologică, iar din ce știm, tone de dovezi sunt îngropate la doar câțiva metri sub suprafață, care, să nu uităm, este o zonă masivă ce se întinde pe aproape 15 mile. 

Totuși, mi se pare că atunci când te gândești la zona înconjurătoare, se vede că a fost spulberată de o forță a apei curgătoare. Richat în sine a fost recunoscută a fi puternic erodată, ceea ce putem vedea cu toții singuri. 

În filmul meu anterior, am sugerat că poate un tsunami a spulberat această zonă de la vest la est, din Atlantic. Cu toate acestea, acum cred că este la fel de probabil ca această zonă să fi fost distrusă prin apă curgătoare, mergând de la est la vest, din Sahara, eventual provenind din Marea Mediterană. Deoarece topografia la o privire mai atentă ar putea susține acest lucru. 

Sau poate mai probabil forţa apei ar fi putut proveni din lacuri antice care sunt acum se știe că au existat în Sahara. De exemplu, dovezile științifice spun că Deșertul Sahara a fost cândva luxuriant, verde și conținea o rețea de râuri și masive. Unul dintre ele ar fi unul dintre cele mai mari din lumea de astăzi, dacă încă ar exista, deoarece acoperea mai mult de 42.000 de mile pătrate sau o zonă de aproape 109.000 km pătrați. Priviți chiar și la acest articol fascinant de acum câțiva ani, unde au discutat despre existența unui râu masiv de 500 de kilometri care curgea prin Africa de Nord, în special prin Mauritania.

 Ceva de care mulți oameni nu sunt conștienți este cât de recent s-a schimbat clima din Sahara, cu unele dintre cele mai recente dovezi care indică faptul că acesta a trecut brusc de la verdele luxuriant și acoperit cu lacuri și râuri la un deșert steril. Vedeți asta: cu doar 5.000 de ani în urmă, oamenii de știință numesc asta una dintre cele mai dramatice schimbări climatice ale Pământului. 

Așa că, probabil, zona Richat a fost spulberată de ceea ce au menționat unii ca fiind drenarea Saharei.

 Dar revenind la întrebarea unde sunt rămășițele clădirilor și structurilor din piatra? 

Ei bine, pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să înțelegem din ce direcție venea apa curgătoare și cât de puternică era. Ceea ce avem nevoie, sunt experți care să evalueze geografia zonei și să determine locurile probabile în care am găsi resturi care ar fi transportate sau împinse în timpul unui astfel de eveniment cataclismic de inundații. De asemenea, ar trebui să luăm în considerare posibilitatea ca această zonă să fi fost spulberată atât de la vest la est, cât și de la est la vest în timpul a două evenimente diferite. Și trebuie să înțelegem că majoritatea resturilor structurale rămase ar putea fi la sute de kilometri depărtare de Richat. Pur și simplu nu știm cât de puternică a fost forța care a trecut pe aici, dar având în vedere că dovezile sunt atât de evidente, chiar și atunci când sunt privite din spațiul cosmic și după atâția mii de ani, aș sugera că a fost mai puternică decât orice am crezut vreodată posibil.

 Și mi se pare că nu numai că orașul ar fi fost complet spulberat și purtat sau împins departe, dar straturile de pământ dedesubtul orașului ar fi fost luate cu el, împreună cu clădirile, zidurile, drumurile și toate celelalte incluse. Adică, gândiți-vă cum inundațiile mici localizate distrug complet drumurile moderne și pământul care se află sub ele. Poate că o inundație masivă ar putea explica eroziunea semnificativă de la Richat și având în vedere că oricare ar fi fost evenimentul care a distrus Atlantida, s-a spus că s-a întâmplat într-o singură zi și noapte. Nu a fost un eveniment lent sau treptat. A fost în esență, apocaliptic. 

Trebuie să ne gândim la ce lungă perioadă de timp, înseamnă 12.000 de ani. Câte schimbări de anotimp, vreme, climă, nenumărate zile de furtuni, ploaie și eroziune eoliană adăugate la asta. Richat-ul pe care îl vedem astăzi este cu siguranță diferit de cum arăta acum 12.000 de ani și este cu adevărat uimitor că acest loc a fost complet ignorat. 

Și este și mai fascinant că atât de mulți oameni nici măcar nu au auzit de el. Am avut chiar comentarii la filmul meu anterior de la oameni din Africa de Sud care spuneau că ei nici măcar nu auziseră de acest loc înainte. 

Dar, din păcate, nu pare probabil ca o săpătură a acestui loc să aibe loc în curând. 

Aruncați o privire la avizul de călătorie al Departamentului de Stat al SUA pentru Mauritania. Apăsați pe pauză pentru a citi detaliile. Dar da, este foarte regretabil ... să spun așa. 

Cu siguranță, lăsați un comentariu și împărtășiți ce părere aveți până acum în toate acestea. 

Dar acum vom sări la specificul orașului Atlantida și al imperiului său. După cum am spus, s-a spus că orașul Atlantida sau Capitala era alcătuită din cercuri concentrice, trei inele de apă și două de pământ.

 Începem prin a discuta despre insula centrală, despre care se spunea că ar găzdui regele și familia regală, împreună cu servitorii lor și cei mai loiali gardieni. 

A fost slab populat în raport cu dimensiunea reală și apropo aceste imagini sunt interpretări de artiști pe care le-au făcut oamenii, care, deși sunt foarte bine făcute, țineți cont ca nu reflectă scara în comparație cu dimensiunea inelelor reale de apă și pământ. Și nici aceste imagini nu țin cont de natura înălțată a pământului inelelor, inclusiv insula centrală, care era în esență un deal. 

Dar acestea fiind spuse, insula centrală era locația templului principal lui Poseidon și doar ne putem imagina cam cum arăta. Insula centrală avea și grădina legendară a lui Poseidon, care includea copaci și fructe exotice și avea fântâni și bazine. Această zonă era rezervată doar elitei regale și marilor preoți.

 Cetățenii Atlantidei nu au avut acces pe această insulă, despre care s-a mai spus că era protejată de ziduri puternice și, desigur, de inelul de apă care o înconjura. 

Acum, al doilea inel terestru găzduia armata, care era imensă, și se spune că acesta consta dintr-o marină puternică. Iar al doilea inel de apă era portul militar despre care s-a spus că găzduia cel puțin ... fiți atenți: 1.200 de nave de război. Apropo, s-ar putea ca acele sfere de piatră pe care le-am menționat mai devreme să fi fost ghiulele ... dar 1200 de nave de război? Incredibil. 

Și se estimează că în cel de-al doilea inel terestru, acesta a găzduit peste 240.000 de marinari. Acest al doilea inel de apă adăpostea și standurile navale și proviziile. Avea docuri subterane, facilități de pregătire a soldaților, turnuri și garnizoane. Acest inel terestru a fost în esență centrul militar al insulei.

 Avea, de asemenea, un drum mare, care avea vreo 200 de metri lățime, care trecea prin mijlocul insulei, încercuind întregul inel. Acest drum era folosit și pentru curse de cai. Gândiți-vă la cursele masive care ar înconjura insula. Trebuie să fi fost o priveliște de văzut și a atras mulți oameni de departe. 

De asemenea, trebuie menționat că se spunea că existau multe limbi diferite vorbite în Atlantida indicând în continuare comerțul și vizitarea pe scară largă. 

Mi se pare că acest loc a fost o fortăreață absolută. A fost protejată ca o insulă în primul rând și apoi cuprinsă de insule suplimentare, protejate de inele de apă în interiorul ei.

 Cum ar fi putut o forță invadatoare să depășească vreodată acest loc, și dacă a existat vreodată o revoltă a oamenilor cum ar fi putut ei să ajungă și să jefuiască cea mai interioară insulă unde liderii fuseseră protejați de apă și ziduri mari, ca să nu menționăm întreaga armată între ele? 

Ați avea nevoie literalmente de o forță aeriană sau artilerie avansată sau așa ceva. 

Acum, primul inel terestru din insulă a fost sectorul religios al orașului. Și se spunea că găzduia o mare preoție. Avea, de asemenea, turnuri și porți, și avea chiar și grădini suspendate. 

Inelul să de apă a fost un port pentru nave comerciale și a funcționat și ca sistem de transport public. Ambarcațiunile mici ar transporta oamenii de la o parte la alta a insulei și nu uitați cât de mare se spunea că era Atlantida. 

Deci acest sistem de transport ar fi cu siguranță dincolo de util. 

De cealaltă parte a zidului ar fi ceea ce noi am descrie ca fiind centrul orașului Atlantida. 

Iată un citat din Platon: „Zona dintre zidul exterior și portul comercial era dens populată și ocupată toată ziua și toată noaptea.” S-a estimat că orașul Atlantida ar fi fost casă pentru peste 1 milion de oameni, ceea ce nu este greu de crezut pe baza dimensiunii sale. Și rețineți că acesta este jumătate din dimensiunea orașului New York și nu vorbim despre Manhattan, ci despre întregul oraș. 

Deci, având în vedere că Atlantida s-a spus că este ocupată toată ziua și toată noaptea, și că era bogat în arhitectură, plin de comerț și protejat de o armată mare, și faptul că se conecta la ocean, ei bine, acest lucru s-a întâmplat. 

Dar este ușor de înțeles cum poate părea nebunească descrierea Atlantidei pentru oamenii acum 2.500 de ani, când Platon a împărtășit pentru prima dată povestea. Și asta mă readuce la un citat din Platon : „Povestea asta despre Atlantida, deși ciudată este cu siguranță adevărată, fiind atestată de Solon, care era cel mai înțelept dintre cei șapte Înțelepți.” 

Și iată-ne cu mii de ani mai târziu, cu toate evoluțiile noastre moderne, cu siguranță noi putem înțelege povestea unui oraș care ar fi fost ocupat toată ziua și toată noaptea, plin de comerț și arhitectură impresionantă. 

Dar, lăsând asta la o parte, Atlantida nu era doar un oraș. Era un imperiu format din 10 regate, despre care se spunea că erau conduse de cei 10 copii ai lui Poseidon care s-au născut ca cinci seturi de gemeni.

 Se spunea că este un vast imperiu care se întindea până la Italia, şi chiar Egiptul a fost o colonie a Atlantidei. Vă veți aminti că am menționat în filmul meu anterior că întreaga legendă a Atlantidei provine de fapt de la vechii egipteni. Faptul că se spunea că Egiptul era o colonie a Atlantidei ar putea susține și mai mult ideea că Richat este locația atunci când consideri că sunt ambele pe același continent, cel puțin în comparație cu alte locații sugerate ale Atlantidei, care sunt mult mai departe. 

Și apropo, ceva interesant și distractiv de împărtășit deoarece atât de mulți oameni au lăsat comentarii despre asta în filmul anterior. Nu este uimitor cât de mult arată Richat ca un ochi? 

Mulți oameni au făcut comparația cu ochiul remarcabil al lui Horus văzut în tot Egiptul antic. Și nu sugerez că există o legătură aici, dar cu siguranță este o asemănare unică. Și vreau să spun, că Richat chiar are un aspect albăstrui când este privit din spațiu. 

Dar dincolo de faptul că o civilizație incredibilă, precum Atlantida despre care s-a spus că se întinde pe o distanță atât de mare și este formată din 10 regate, noi trebuie să reevaluăm vechimea diferitelor structuri megalitice găsite în regiune, pe care încă nu putem explica astăzi, inclusiv Piramidele din Giza ca un exemplu doar, chiar trebuie să intrăm în mentalitatea că atât de multe dintre întrebările fără răspuns și misterele pe care le avem despre trecutul nostru străvechi sunt legate de faptul că eram mult mai în vârstă decât ne-am dat seama vreodată și acea civilizație, oricare ar fi fost, sau oricine ar fi fost, au fost distruși cu foarte mult timp în urmă. 

Și toate acestea au fost construite pe baza, videoclipurilor ce au fost realizate de la începutul acestui canal, în care aflăm că ceea ce am fost învățați la școală despre adevăratul nostru trecut străvechi este departe de acesta, prin faptul că eram mult mai vechi și avansați decât am crezut vreodată. Deci întrebarea devine: câți ani aveam și cât de avansați ajunsesem? 

Dar problema depășește ceea ce ei ne predau sau nu în școală pentru că ai deveni cu adevărat conștient de această informație doar dacă te duci s-o cauți. Nu o veți găsi raportată în mass-media și în structura care conduce majoritatea comunităților științifice și academice. Ele blochează aceste informații. 

Dacă mi-ați urmărit canalul o vreme, m-ați auzit făcând multe declarații despre așa-numitul „main stream” și subiectul datării civilizației umane cu mai mult de 6.000 de ani în urmă, cu sumerienii, este ceva despre care ei pur și simplu, nu vor să vorbească.

 Și, desigur, eu am dat acest exemplu cum ei au ignorat cele mai recente date științifice. Și unul, un exemplu grozav este eroziunea apei din jurul marelui Sfinx. 

Și în videoclipul meu anterior, am dat exemplul omisiunilor atât în ​​paginile Wikipedia despre Atlantida, cât și despre structura Richat. Ei bine, vă încurajez să mergeți acolo și să vizitați fila de vizualizare a istoricului de pe pagina structurii Richat și uitați-vă la tot ce a avut loc de când am încărcat videoclipul meu anterior pe 4 septembrie. Zeci de editări și zeci de ștergeri de către moderator. Până la urmă a fost blocată. Și, deși lucrurile trebuie citate în mod corespunzător, tot nu o veți găsi un singur cuvânt care să lege unul dintre aceste două subiecte împreună. 

Și fie că vă place sau nu Wikipedia, trebuie să recunoaștem că Wiki este ceea ce apare în partea de sus a căutărilor Google și, prin urmare, este principala sursă de informare a maselor. Și, indiferent dacă ochiul Saharei este adevărata locație a Atlantidei sau nu, cu siguranță este prematur și sincer, un pic prostesc, ca cineva să o excludă asta şi să declare că nu ar fi putut fi locaţia Atlantidei pentru că, nu vă înșelați, dar acest loc corespunde în mult mai multe aspecte cu descrierea Atlantidei decât orice alt loc propus din întreaga lume, inclusiv detaliile cele mai specifice și precise. 

Acest loc, structura de Richat, trebuie studiat și excavat, nu neglijat și omis, și din anumite motive aproape nimeni nu a auzit vreodată de el. Ciudat,nu? 

Ei bine, voi închide aici, dar aștept cu nerăbdare să citesc comentariile și să văd ce părere au oamenii despre toate acestea. Dar apăsați butonul de like, abonați-vă. Eu sunt Jimmy, acesta este Bright Insight și mai am multe videoclipuri care urmează pe o mare varietate de subiecte. Aveți grijă cu toții.”

Cine dorește documentarul VISITING ATLANTIS tradus, poate primi accesul la acesta, în schimbul unei donații.

Mulțumesc.

VA URMA ... PARTEA A 3-A 

OCHIUL SAHAREI - Capitala Imperiului Atlant - Episodul 3 

(O hartă arta antică arată că orașul pierdut al Atlantidei este ochiul civilizației antice Sahara)