Ochiul Saharei de la Richat și Atlantida - Episodul I

 Încep astăzi o serie de episoade despre un subiect pe care l-am mai recomandat pe fb cel puțin încă de acum 2 ani, un subiect care mă fascinează și personal cred că am descoperit cea mai rezonabilă și posibilă explicație legată de locul civilizației Atlante și cum se leagă ultimele descoperiri legate de istoria Pământului (în special din perioada de acum 11 - 12 000 de ani), cu acel loc. În clipa aceasta sunt 12 episoade scoase pe subiect și voi continua să le prezint în funcție și de interesul vostru. 

Astăzi primul episod introductiv, ne aduce niște argumente rezonabile pe subiect, dar nu sunt decât o mică introducere. Pe parcursul celor 12 episoade ni se prezintă o mulțime de alte dovezi super convingătoare. 

Acum vreo 2 ani, investigam în cercetarea mea, mai multe dovezi legate de ce s-a întâmplat în Sahara și conexiunea cu Atlantida , iar în filmele de pe canalul youtube Bright Inside al lui Jimmy Corsetti, se ofera niște indicii foarte importante ...

Analizand cu atenție harta Saharei am văzut nenumărate zone unde este evident că au fost râuri dar și nenumărate cratere vulcanice, dar și cratere ce par de meteorit (deci este foarte posibil ca zona Saharei să fi fost și ea lovită de acele fragmente ale așa zisei comete). Zic așa zisă cometă, deoarece există informații că în aceiași perioadă de timp s-ar fi disturs planeta Tiamat (aflată între Marte și Jupiter, unde acum există o centură de asteroizi), o planetă ocean ale cărei fragmente (apă înghețată) au picat pe Pământ în mai multe etape provocând așa zisul potop al lui Noe, dar și alte schimbări la nivel planetar, printre care aș enumera ridicări și coborâri de scoarță (datorate efectului de undă al impactului acestor meteoriți), ridicarea nivelului mării cu vreo 200m, tsunamiuri devastatoare înalte și de 200 de m, dar și incendii uriașe care se spune că au ras 10% din uscat (toate aceste lucruri vor fi detaliate în celelalte episoade).

Iată aici o zonă cu mai multe cratere de meteor:

Coincidență?

Iar mai jos mai multe cratere vulcanice ... iar Sahara are multe din astea:

O cădere de meteoriți în Sahara ar fi putut declanșa și vulcanii din zonă. E greu de explicat ce s-a întâmplat în această zonă a lumii altfel.

Din fericire, acum, mai ales în zonele fostelor albii de râu mai ales în zonele mai înalte se pot vedea sute de mii de copaci sau poate milioane ... Ba mai mult am văzut și râuri și lăcușoare.

Mii de copaci:

Asta e verdeața de undeva de prin Vestul Saharei din Mauritania ... deja e foarte verde.

Deci e posibil ca Sahara să redevină verde mai repede decât am preconizat.

Aparent întâmplător, la cateva zile dupa ce am investigat aceste lucruri, am dat peste un articol care ne spune ca IA a identificat undeva in Vestul Saharei câteva milioane de copaci ... eu nici nu investigasem vestul Saharei. Deci se pare că Sahara e posibil să reînverzească din nou.

O să mai discutăm despre Sahara în episoadele viitoare (dacă va exista interes). Pentru moment mă opresc aici.

P.S. Ca fapt divers, în filmul Aquaman, personajele principale ale filmului, fiul regelui Atlantidei și iubita lui, merg în deșertul Sahara pentru a recupera un artefact atlant. Coincidență? Naah ...

VEDEȚI AICI PRIMUL EPISOD TRADUS

Mai jos transcriptul primului episod:

„Nu numai că Orașul pierdut al Atlantidei a existat de fapt, dar adevărata lui locație s-a ascuns la vedere de mii de ani. Complet neobservat, deoarece i-am căutat locația ​​în toate locurile greșite deoarece toată lumea presupune că trebuie să fie sub ocean undeva, precum în adâncurile Oceanului Atlantic sau ale Mării Mediterane, care au fost mult timp considerate a fi cele mai probabile locuri pentru existența sa.

 Și nu, nu am de gând să sugerez nici că Antarctica este locația ascunsă a Atlantidei, pentru că în acest videoclip voi folosi exact cuvintele pe care Platon le-a folosit pentru a descrie Atlantida, locația ei și caracteristicile geografice ale terenului care-o înconjoară, care au fost înregistrate în dialogurile lui Platon, Critias și Timaeus. 

Și mulți oameni nici măcar nu știu că informațiile conținute în scrierile lui Platon despre Atlantida provin de fapt din Egiptul antic. Și detaliile pe care Platon le-a împărtășit despre Atlantida, pe care sunt pe cale să le împărtășesc cu voi într-o comparație alăturată, vă vor arăta că structura Richat situată în Mauritania, Africa, denumită și în mod obișnuit Ochiul Saharei sau Ochiul Africii, despre care majoritatea oamenilor apropo, nici măcar n-au auzit. 

Este cea mai probabilă locație pentru orașul pierdut al Atlantidei, deoarece se potrivește cu atâtea detalii precise despre care a scris Platon. 

Dar trebuie menționat mai întâi că, conform academicilor și istoricilor oficiali, legenda Atlantidei este pur și simplu fictivă și a fost denumită în mod obișnuit, mit sau chiar pseudo-istorie, iar asta-i contrazice complet pe Platon și Solon, care au descris un imperiu denumit Atlantida, care era cunoscut pentru că era avansat tehnologic cu oameni nobili și puternici, ce posedă bogății vaste, lux și cunoștințe și chiar superioritate militară. 

Și este descrisă ca fiind distrusă într-o singură zi și noapte de nenorocire, care a făcut ca insula Atlantida să dispară în adâncurile mării, având legătură cu un cutremur masiv și probabil un tsunami. 

Deci, să începem cu începutul: Platon a primit toate informațiile despre Atlantida de la Solon, care era strămoșul său despărțiți de şase generații. Solon s-a născut la Atena, Grecia în urmă cu aproximativ 2.600 de ani și era un om de stat atenian, legiuitor și poet. Amintit în special pentru eforturile sale de a face legi împotriva corupției politice și a declinului economic și social din Atena. 

Se știa că era o persoană cu înțelepciune și caracter remarcabil. La bătrânețe Solon a călătorit în Egipt în căutarea cunoașterii, iar Egiptul la acea vreme a avut cele mai lungi înregistrări istorice documentate disponibile. 

Și a vizitat Templul lui Neith din Sais, unde a aflat despre istoria Atlantidei de la un mare preot egiptean care a tradus hieroglifele care au fost sculptate în piatra din templu, care descria și faptul că Egiptul a fost cândva o colonie a imperiului Atlantidei, iar Templul Neith nu mai există astăzi deoarece a fost distrus cu mult timp în urmă când a fost consumat de ceea ce acum este Mlaștinile Deltei Nilului.

 Cu toate acestea, datorită notelor detaliate ale lui Solon, informațiile au fost deținute și păstrate pentru șase generații în cadrul familiei lui Platon înainte să fie publicate de însuși Platon în dialogurile Critias și Timaios cu aproximativ 2.400 de ani în urmă. 

Deci, unul dintre primele lucruri de subliniat este presupusa dată a distrugerii Atlantidei. Conform a ceea ce a aflat Solon în timpul vizitei în Egipt, evenimentul care a distrus orașul pierdut, avusese loc cu 9.000 de ani mai devreme, adică un interval de timp foarte interesant având în vedere că Solon a vizitat Egiptul acum 2.600 de ani. 9.000 de ani plus 2.600 de ani echivalează cu 11.600 de ani înainte de timpul prezent astăzi, ceea ce se întâmplă să coincidă cu catastrofa climatică Dryas Timpurie despre care bineînțeles, am discutat în multe alte videoclipuri. 

Pe scurt, pentru oricine nu este familiar sau e nou pe canal, a existat o schimbare masivă a temperaturilor globale, nivelul mării a fluctuat, un eveniment masiv de extincție pentru 75% dintre mamiferele din America de Nord. Există chiar dovezi că incendiile globale despre care se spune că au fost mai mari decât cele care a avut loc în timpul evenimentului de extincție care a ucis dinozaurii arzând cel puțin 10% din suprafața uscată a Pământului. 

Dovezile pentru acest eveniment sunt copleșitoare din punct de vedere științific și sunt probabil legat de o cometă fragmentată, iar ideea este că este foarte probabil ca acest eveniment să aibe legătură într-un fel, cu distrugerea Atlantidei. Și pentru mai multe detalii, vă recomand cu căldură să vă uitați la munca excelentă a lui Randall Carlson și Graham Hancock. 

Dar care sunt șansele ca această dată de acum 11.600 de ani să se potrivească atât de perfect? Și acesta nu este singurul lucru care se potrivește atât de strâns. Cel mai important, se spunea că Atlantida era alcătuită din cercuri concentrice, trei inele de apă și două de pământ. 

De fapt, iată cuvintele exacte ale lui Platon: „Au existat zone alternative de mare și uscat, mai mari și mai mici, concentrice. Erau două de pământ și trei de apă, care erau întoarse făcute parcă cu un strung fiecare având circumferința la distanță egală de centru, peste tot.” 

Și aici puteți vedea câteva exemple animate despre ceea ce oamenii au creat pe baza descrierii lui Platon despre Atlantida. Acum comparați asta cu structura Richat. Priviți acest lucru. 

Primul lucru pe care trebuie să-l înțelegeți când vedeți asta este că acesta este mult mai mare decât pare. De exemplu, această fotografie de aici a fost făcută de la mare altitudine și ceea ce vedeți este ceva de aproximativ 20 de mile în diametru sau 32 de kilometri. Și acestă fotografie anume nici măcar nu arată întreaga structură, care este aproximativ de 30 de mile sau 48 de kilometri diametru. Și acest loc poate fi într-adevăr apreciat doar din spațiu și imagini din satelit deoarece acoperă o zonă vastă. 

De fapt, structura Richat nici măcar nu a fost descoperită până la misiunea Gemeni 4 din 1965 și este acum un reper comun utilizat de astronauți. Chestia asta s-a ascuns la vedere timp de mii de ani, dar când te uiți la fotografiile de la sol, nu ai idee la ce te uiți. Numai din cer poți înțelege că faci parte din această structură masivă conţinând cercuri în cercuri. 

Și în acest exemplu puteți vedea unul dintre inelele exterioare în depărtare, totuși de la sol arată ca un deal. Este remarcabil cât de mult seamănă cu un ochi și asta are perfect sens de ce i s-a dat porecla de ochiul Saharei și Ochiul Africii. Și apropo, este situat la aproximativ 250 de mile sau 400 de kilometri în interiorul coastei Africii de Vest, într-o zonă foarte îndepărtată, care este rar vizitată și din nou, necunoscută de majoritatea oamenilor. 

Ceea ce este și mai fascinant decât dimensiunea și forma sa este că oamenii de știință nu știu ce este sau cum s-a format, deși cred că este natural. Și s-a teoretizat mai întâi că ar fi fost un site de impact a unui meteorit, dar asta a fost exclus deoarece nu există dovezi ale unuia. 

De fapt, oamenii de știință nu au văzut niciodată așa ceva nicăieri altundeva în întreaga lume. Presupunerea numărul 1 este că probabil că s-a format acum aprox. o sută de milioane de ani, când super-continentul Pangeea a fost sfâșiat de tectonica plăcilor în ceea ce este acum Africa și America de Sud. 

Ei au teoretizat că roca topită a fost împinsă în sus spre suprafață, dar nu a reușit niciodată până la capăt. creând astfel o cupolă din straturi de rocă. Și ei sugerează că la un moment dat în urmă cu aproximativ o sută de milioane de ani, ochiul structurii a erupt, prăbușind bula, ceea ce constituie partea centrală a structurii. Iar eroziunea a făcut restul muncii pentru a crea ceea ce vedeți astăzi, ceea ce este evident, puternic erodat. 

Dar aceasta, desigur, este doar speculație, deoarece nu poate fi dovedit. Și din nou, nu am mai văzut așa ceva nicăieri în lume. 

Dar aici lucrurile încep să devină cu adevărat interesante. Se întâmplă că diametrul cercului său exterior este de aproximativ 23,5 km sau 14 mile și jumătate, ceea ce este practic echivalent cu mărimea și dimensiunile oferite de Platon în conversia de la stadii la măsurătoarea modernă. De exemplu, insula circulară a Atlantidei a fost descrisă ca fiind de 127 de stadii. Ei bine, o stadie are 607 picioare și 607 picioare x 127 stadia înseamnă 77.089 de picioare. Convertiți acea măsură și aceasta este 23 de kilometri și jumătate. Am măsurat acest lucru de nenumărate ori pe Google Earth și am ajuns oriunde de la 21 de kilometri la 24 de kilometri. Majoritatea măsurătorilor mele au avut 22 de kilometri în diametru. 

Și din nou, aceasta este practic identică cu documentația lui Platon și Solon. Și deși propriile măsurători prin Google Earth nu pot fi considerate exacte, sunt incredibil de apropiate. 

Deci, acum vedem că structura RICHAT se potrivește cu descrierea lui Platon de a avea trei cercuri de apă și două de pământ, asta fiind ceea ce vedeți la Richat pe baza designului său, dacă ar curge apă în acesta. 

Și nu numai atât, diametrul cercurilor exterioare se potrivește cu dimensiunea descrisă de Platon într-o marjă foarte mică, dacă nu identică. 

Dar acest detaliu următor pe care Platon îl descrie, este extrem de interesant. El a spus în citat, „munții insulei Atlantida au fost celebrați pentru numărul și mărimea și frumusețea lor.” Adăugând că munții din jurul orașului curgeau cu râuri și această parte a insulei privea spre sud și era protejată dinspre Nord. Deci el afirmă că munții erau pe partea de nord, protejând orașul la sud, iar asta este exact ceea ce vezi la Richat și munții sunt pe partea de nord. 

Dar nu numai atât, când te uiți la fotografia detaliată prin satelit, poți vedea dovezile mai multor râuri care se revărsau peste versantul munților înspre Atlantida. 

Vă puteți imagina cum arăta acest loc când nu era atât de uscat? Așa cum a afirmat Platon, „munții insulei Atlantida au fost celebrați pentru numărul și mărimea și frumusețea lor.” 

Și este păcat că Richat este atât de îndepărtat și vizitat atât de rar, că sunt atât de puține imagini disponibile cu priveliștea acestor munți când stai la nivelul solului. Dar îmi pot imagina că acești munți erau luxurianți și de un verde frumos cu râuri și cascade care se revarsă peste acești munți și râurile erau clar acolo. Putem vedea asta. 

Așa că este sigur că acest loc arăta odinioară mult diferit decât deșertul uscat pe care îl vedem azi. Acest lucru se potrivește în mod clar cu descrierea lui Platon și devine și mai mult convingător când te gândești că Platon a afirmat că orașul Atlantida se deschidea spre mare la sud. 

Ei bine, uitați-vă la aceste fotografii unde puteți vedea că există o deschidere la sudul structurii Richat. 

Deci, dacă a existat odată apă aici și dacă ar fi învecinat cu marea, asta s-ar potrivi în continuare cu descrierea lui Platon. Adică, asta nu se potrivește cu ceea ce ar arăta ca un debit în raze de apă? Și nu numai atât, nu vi se pare că întreaga regiune a fost distrusă de o apă curgătoare sau de un tsunami? 

Puteți vedea striațiile de pe pământ mergând de la vest la est din ocean. Spuneți-mi că asta nu arată ca un val masiv sau un flux constant de apă, ce a modificat complet terenul. 

Și merită de asemenea, menționat faptul că oamenii de știință au subliniat că Richat este puternic erodat ... asta e ceea ce ne arată clar pereții circulari. Acum, luați în considerare cuvintele exacte ale lui Platon în ceea ce privește după trecerea cataclismului, citez: „Atlantida face parte din Atlantic, care nu mai este accesibilă cu vaporul. Când a fost scufundată de cutremur, Atlantida a devenit o barieră de netrecut de noroi, către călătorii care navighează de aici, către orice parte a oceanului.”

 Cu alte cuvinte, a devenit fără ieșire la mare. Din nou, dacă acesta este locul Atlantidei și dacă detaliile împărtășite de Solon și Platon sunt adevărate, iar dacă structura Richat a fost locul Atlantidei, atunci nu este greu de văzut că poate mult nisip sau noroi a fost împins în Africa din ocean în timpul unui fel de eveniment catastrofal. 

Și să nu uităm de detaliul cheie pe care l-a menționat în acest sens că zona din jurul Atlantidei era un plan drept, care era neted. Nu este o altă potrivire în comparație cu Richat?

 Pentru că aici puteți vedea mai multe vederi și unghiuri ale acestuia. Și Platon a spus că Atlantida a fost protejată de munți la nord care erau orientați spre sud și că partea de sud a Atlantidei se deschidea spre mare. Deci, nu vedem asta aici? ... Presupunând că oceanul a fost odată mult mai în interior. 

Și altceva ar trebui să luăm în considerare, este că nisipurile din Sahara provin de fapt din mare. Un fapt interesant de care mulți oameni nu sunt conștienți. 

Și doar pentru a vă oferi o comparație a cât de masivă este această regiune. Comparați cu dimensiunea Statelor Unite. Poate că rămășițele Atlantidei sunt acum sub deșertul Sahara.

 Acum, iată un alt detaliu geologic care se potrivește cu descrierea lui Platon. El a spus, citez: ”piatra, pe care au scos-o din cariere, era albă, alta neagră iar o a treia roșie.” Voi spune că orașul principal a fost construit cu roci roșii, negre și albe. Se întâmplă ca această regiune să aibe cantități nesfârșite de rocă liberă care se potrivesc acestor culori, în special negre și roșii, dar vedem, de asemenea, și culori mai deschise amestecate cu ele. 

Și foarte repede: ceea ce vedeți sunt câteva capturi de ecran de la un documentar remarcabil intitulat „Visiting Atlantis” (cine dorește acest film tradus, primește accesul pentru o donație), care a fost filmat în 2011 de George S. Alexander și Natalis Rosen. Și acest documentar a fost inspirația pentru videoclipul meu și vă recomand cu căldură să vizitați site-ul lor VisitingAtlantis.com pentru mai multe detalii. 

Acest documentar continuă subliniind că insula centrală a structurii Richat are apă proaspătă de izvor care curge din ea. Și aceasta este o captură de ecran nu atât de grozavă, din acel documentar unde localnicii au săpat o fântână pentru a dovedi că apă proaspătă de izvor curgea din insula centrală a structurii Richat, în ciuda faptului că apa subterană în împrejurimi este toată sărată. Ceea ce este interesant având în vedere că aceasta este la 250 de mile de ocean. Poate o dovadă suplimentară că acest loc a întâlnit odată marea. 

Acest detaliu despre apa proaspătă de izvor care iese din centrul insulei este semnificativ atunci când tu compari asta cu ceea ce a spus Platon, citez: „Zeul Poseidon nu a găsit nicio dificultate în a face aranjamente speciale pentru insula centrală, scoțând două izvoare de apă de sub pământ: unul de apă caldă, celălalt de rece.” Și a mai spus în mod specific că „o fântână în apropierea Acropolei centrale a furnizat orașului apă dulce.” 

Așa că haideți să ne gândim un pic și să luăm în considerare toate detaliile referitoare la ochiul Saharei și descrierea lui Platon a Atlantidei. În primul rând, Atlantida s-a spus că a fost distrusă acum 11.600 de ani. Potrivindu-se întocmai cu catastrofa climatică din Dryas-ul timpuriu. Este o structură circulară care ar fi fost formată din trei inele de apă și două de pământ, care ar fi cazul la Richat dacă ar avea apă în ea. Are un diametru de 23,5 de kilometri, ceea ce se potrivește descrierii lui Platon. La nord sunt munți, care au și urme de râuri curgând peste ei, la fel cum a descris Platon. Întreaga zonă este înconjurată de o câmpie vastă. Sudul era deschis spre mare, care din nou, dacă marea era mai în interior, asta s-ar potrivi cu descrierea și dacă a existat un tsunami de care a tăiat Atlantida de ocean cu noroi așa cum a descris Platon, atunci puteți vedea în imaginile din satelit cum ar fi posibil acest lucru. Insula centrală avea și apă proaspătă de izvor, așa cum este descris de Platon, și în ciuda faptului că zona înconjurătoare are apă sărată sub pământ. Iar regiunea are și roci negre, roșii și de culoare mai deschisă și mai sunt și alte detalii descrise de Platon pe care nici nu le-am menționat. Cum ar fi faptul că: „era un număr mare de elefanți pe insulă” 

Iar documentarul „Vizitând Atlantida” a subliniat că multe rămășițe scheletice de elefanți au fost găsite în zonă și sunt chiar reprezentați în arta rupestră din zona Richat. 

Și există și alte detalii care susțin că a fost odată o civilizație acolo. De exemplu, artefactele descoperite, de unelte și bijuterii din aur. 

Și acest lucru este foarte interesant având în vedere că structura Richat este într-o zonă îndepărtată a Saharei de Vest. 

Dar nu este doar asta. Platon a descris că Atlantida avea o abundență de cupru și aur. Ei bine, în Mauritania, astăzi, exporturile lor numărul unu sunt fier, cupru și aur. Acum, evident, când te gândești la tot ce a spus Platon despre asta, structura Richat este un caz foarte convingător care trebuie luat în considerare. 

Cu toate acestea, există un detaliu semnificativ care ar exclude acest site ca posibilă locație a Atlantidei. Și aceasta este altitudinea sa fiind de 400 m deasupra nivelului mării. Și chiar dacă nivelul mării Pământului a fost cu aproximativ 120 m mai înalt în timpul ultimei ere glaciare, acesta este totuși un decalaj considerabil. Asta cu excepţia cazului în care geografia regiunii era mult diferită şi pământul a fost împins în sus datorită mișcării plăcilor tectonice, care, să nu uităm de teoria propusă de oamenii de știință cu privire la formarea structurii Richat: care spunea că a fost ridicat de roca topită care a fost împinsă spre suprafață de dedesubt. 

Așadar, luați în considerare Antarctica ca un exemplu în ceea ce privește roca de bază care se află dedesubtul continentului, care se află sub gheață, se ridică și asta se întâmplă într-un ritm foarte lent. Și nu sugerez că exact asta s-a întâmplat la structura Richat. Subliniez pur și simplu că ar trebui să luăm în considerare o anumită mișcare a plăcii se poate întâmpla mult mai repede în anumite situații pe care nu le cunoaștem încă. 

Adică, am fost șocați să aflăm că cutremurul și tsunami-ul din Japonia din 2011 a mutat coasta Japoniei continentale cu 2,5 m în câteva momente, și chiar a deplasat axa pământului. Așa că trebuie să considerăm că nici măcar nu știm ce este structura Richat sau cum s-a format de fapt, și având în vedere că este atât de neobișnuită, trebuie să ne deschidem mintea către noi posibilități. 

Dacă structura Richat este într-adevăr Atlantida, atunci trebuie să ne întrebăm dacă această caracteristică neobișnuită a terenului este naturală au ar putea fi creată de om. Este posibil ca ceea ce privim aici să fie o creație realizată de oameni? Sau poate ar putea fi o combinație, o caracteristică a terenului foarte neobișnuită pe care oamenii au preluat-o și au modificat-o pentru a fi o oază pentru o civilizație.

 Vreți să auziți un alt detaliu fascinant? Deci legenda Atlantidei spune că era un imperiu format din 10 regate și insula Atlantidei era capitala. Și zeul Poseidon a născut cinci seturi de gemeni. Deci 10 copii și fiecare dintre acești copii a continuat să conducă fiecare din acele 10 regate. Deci, se presupune că Poseidon avea cinci seturi de gemeni. Vrea cineva să ghicească ce parte a lumii are cea mai mare rata natalității de gemeni pe cap de locuitor? Nigeria. Acesta este un fapt interesant, având în vedere apropierea sa geografică de Mauritania și structura Richat. 

Deci, deși nu putem spune cu certitudine absolută că Atlantida a existat de fapt sau că structura Richat ar fi locația acesteia, este evident că are unele asemănări foarte convingătoare și specifice cu descrierile lui Solon și Platon. 

Și așa cum am menționat mai devreme, conform experților, Atlantida este doar un poveste fictivă pe care Platon a inventat-o ​​pentru a încuraja un comportament mai bun între guverne și cetățenii săi. Iar academicienii moderni spun că povestea Atlantidei trebuie să fie falsă. 

Cu toate acestea, Platon și Solon erau cunoscuți pentru strălucirea minții lor și tăria de caracter. Și acesta este singurul exemplu, cel puțin de care știu, unde au fost acuzați că au mințit vreodată despre ceva. Și descrierea egipteană a Atlantidei de la Templul lui Neith din Sais, Egipt nu mai există astăzi, deși poate că acele pietre ar putea fi găsite pe sub fluviul Nil pe undeva. A existat timp de câteva sute de ani, posibil de milenii, iar eu am dificultăți în a găsi o dată exactă a distrugerii templului de râul Nil, dar a fost cu mult timp după ce Solon și Platon au murit. Deci de ce ar minți Solon și Platon despre ceva ce putea fi verificat pe atunci, deoarece era obișnuit ca oamenii să călătorească în Egipt și templul mai exista la acea vreme? 

Și apropo, trebuie să subliniez ceva cu adevărat interesant și ei bine, sincer, un pic deranjant, și anume dacă intri pe pagina Wikipedia a structurii Richat, nu veți găsi un singur cuvânt despre Atlantida. Și când intri pe pagina Atlantida de pe Wikipedia, nu vei găsi niciunul cuvânt despre structura Richat. De fapt, dacă te duci la pagina legată de diverse ipoteze pentru locația Atlantidei, nu veți găsi un singur cuvânt legat de structura Richat sau Ochiul Africii, nimic. 

Și ghiciți ce altceva? Wiki și-a blocat pagina despre Atlantida, permițând doar anumitor persoane necunoscute capacitatea de a edita pagina. Dar cine a creat-o cu siguranță a avut grijă să menționeze cuvintele, pseudo-istorie în primele câteva propoziții pentru ca toți să vadă. 

Deci, există de fapt mult mai multe informații de împărtășit despre ceea ce Platon spus despre Atlantida și aveam de gând să împărtășesc totul în acest film, dar acesta devine atât de lung. Așa că acum voi face partea a doua, care probabil va fi următorul meu videoclip, deoarece am deja toate informațiile adunate la un loc. S-ar putea să aștept și dacă un titlu nou se amestecă în știri, s-ar putea să fac acel videoclip în primul rând, dar așteaptă-te la asta foarte curând, pentru că sunt atât de multe detalii de împărtășit despre oamenii din Atlantida și detalii despre regatul însuși, pe care le veți găsi fascinante pentru că aceste detalii nu prea au fost împărtășite și nu ai ști despre asta decât dacă mergi tu însuți să cauți informația. 

Deci, cu toate astea spuse, cred că o voi închide aici, dar lăsați comentarii și împărtășiți-vă părerile despre toate acestea și cu siguranță apăsați butonul de like și abonați-vă. O voi lăsa așa. Eu sunt Jimmy. Acesta este Bright Insight și mai am multe videoclipuri ce urmează și o mare varietate de subiecte. Aveți grijă voi toți. ” SURSA  AICI

VEDEȚI MAI JOS 

și câteva filmulețe pe subiect, făcute de români

Cine dorește documentarul VISITING ATLANTIS tradus, poate primi accesul la acesta, în schimbul unei donații.

Mulțumesc.

VA URMA ... PARTEA A 2-A - 

ORAȘUL PIERDUT AL ATLANTIDEI - Ascuns la Vedere 2